Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку № 2-2972/2017 ~ М-2695/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года         г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбеинвест+» о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Сбеинвест+» с <Дата обезличена> в должности кассира-операциониста, <Дата обезличена> переведена на должность управляющего. В период с <Дата обезличена> по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. <Дата обезличена> ею в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако, письмо было возвращено в адрес отправителя. Ранее, <Дата обезличена> она уже обращалась в ООО «Сбеинвест+» с заявлением о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, однако, заявление вернулось с пометкой «не значится». Трудовая книжка находится у неё на руках, в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу и переводе, тогда как запись об увольнении отсутствует. Указанные обстоятельства препятствуют её дальнейшему трудоустройству. Просит суд обязать ООО «Сбеинвест+» уволить её по собственному желанию, внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора.

Истец Т.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на указанных выше основаниях, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сбеинвест+» не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ ) извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и административном материале адресу. Направленные в адрес ООО «Сбеинвест+» судебные повестки на судебные заседания <Дата обезличена> и <Дата обезличена> возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ООО «Сбеинвест+» несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном суду отзыве пояснил, что согласно региональной базы данных индивидуального (персонифицированного) учета на Т.А.М. были сданы индивидуальные сведения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Сбеинвест+».

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшим иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Вместе с тем в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Судом установлено, что <Дата обезличена> Т.А.М. принята на работу в ООО «Сбеинвест+» по совместительству на должность кассира-операциониста. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, трудовым договором от этой же даты, приказом <Номер обезличен>КА от <Дата обезличена>

Трудовой договор заключён сроком до <Дата обезличена>

Указанный трудовой договор подписан сторонами, заверен печатью работодателя.

Согласно трудовой книжки Т.А.М. <Дата обезличена> переведена на должность управляющего по основному месту работы, приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе волеизъявления работника.

Право работника расторгнуть трудовой договор и порядок прекращения трудового договора по инициативе работника регламентированы положениями ст. 80 ТК РФ.

<Дата обезличена> Т.А.М. направила посредством почты в ООО «Сбеинвест+» заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию по адресу, где исполняла свои трудовые обязанности. Однако конверт вернулся, поскольку по указанному адресу организация не значится.

Вместе с тем, непринятие корреспонденции работодателем не может свидетельствовать о том, что работником не были приняты меры к извещению работодателя о намерении прекратить трудовые отношения по собственному желанию.

На основании изложенного суд полагает, что истцом доказан факт наличия трудовых отношений с ООО «Сбеинвест+», а для увольнения по собственному желанию - волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений и извещение работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика уволить истца по собственному желанию исходя из того, что заявление об увольнении по собственному желанию, направленное посредством почты, не было получено ответчиком.

Руководствуясь вышеизложенными нормами трудового законодательства, приведенными доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования Т.А.М. и обязывает ООО «Сбеинвест+» уволить истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию, и внести запись о прекращении трудового договора в трудовую книжку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены полностью, что является основанием к взысканию с ответчика издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, в доход муниципального образования «<...>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Т.А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Сбеинвест+» о расторжении трудового договора и внесении записи в трудовую книжку удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сбеинвест+» уволить Т.А.М. по пункту 3 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию, внести запись о прекращении трудового договора в трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сбеинвест+» госпошлину в доход муниципального образования «Город Оренбург» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.