Решение суда о работе в трудовую книжку и компенсации морального вреда № 02-1296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1296/16

по иску Князькиной Н.В. к ФГУП «Почта России» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись о работе в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании необоснованным отказа в заключении с ней трудового договора по вакантным должностям ревизора и бухгалтера-ревизора и компенсации морального вреда в размере ******.

Кроме того, истец просит суд признать незаконной и недействительной запись о ее работе у ответчика с 18.07.2013 года по 29.11.2013 года в дубликате ее трудовой книжки, выданной на имя Князькиной Н. В. вместо Князькиной Н. В., признать незаконным отказ ответчика внести изменения записи в трудовой книжке, обязании внести соответствующую запись и компенсировать моральный вред в размере ******.

В судебное заседание Князькина Н.В. явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, по причине пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального рудового спора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 и 5 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора; какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с

деловыми качествами

работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами; по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме; Как указано в ч. 1 ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Статья 237 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя компенсировать моральный, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой- либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с

деловыми

качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с

деловыми качествами данного

работника, такой отказ является обоснованным.

Под

деловыми качествами работника следует, в частности, понимать

способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В обоснование своих исковых требований Князькина Н.В указывает, что начиная с ноября 2014 года в сети Интернет ФГУП «Почта России» была размещена информация о наличии вакансий, в том числе, по должностям ревизора и бухгалтера-ревизора, на которые истец могла претендовать, поскольку имеет профильное образование и определенный опыт работы.

На опубликованные вакансии Князькина Н.В. неоднократно через сеть Интернет направляла свои резюме, однако, никакого ответа не получила.

Князькина Н.В. полагает, что своим противоправным бездействием ответчик нарушил ее конституционное право на труд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 64 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, исходит из того, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено ни одной из сторон, кроме размещения в сети Интернет своего резюме Князькина Н.В. в порядке, установленном главой 11 ТК РФ, не обращалась к ответчику с письменным заявлением о заключении с ней трудового договора и необходимыми для этого документами, в связи с чем у ФГУП «Почта России» отсутствовали правовые основания для заключения с ней трудового договора.

Кроме того, истцом не представлен письменный либо иной отказ ФГУП «Почта России» от заключения с ней трудового договора по перечисленным в исковом заявлении вакансиям.

Следовательно, оснований для признания отказа ФГУП «Почта России» в заключении трудового договора незаконным и компенсации морального вреда в связи с этим не имеется.

Что же касается требований истца о признании записи о ее работе в ФГУП «Почта России» в дубликате трудовой книжке недействительной, обязании устранить данное нарушение путем внесения записи о работе с 18.07.2013 года по 29.11.2013 года и компенсировать моральный вред, то данные требования также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям: Как следует из дубликата трудовой книжки Князькиной Н.В., выданного ей 30.04.2001 года, при заполнении данного документа была допущена описка в имени истца (вместо Н.было указано Н.). В данный дубликат ответчиком были внесены записи № о приеме истца на работу в сортировочный центр МПО место международного почтового обмена «Москва ММПО» на должность оператора сортировочного центра 1го класса от 18.07.2013 года и № о ее увольнении с указанной должности 29.11.2013 года по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Фамилия, имя и отчество истца в указанных записях не содержится, так как порядок ведения трудовых книжек этого не требует.

Согласно же п.27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В соответствии с п.2.3 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года № 69, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.

Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы).

Как установлено в ходе судебного заседания, неправильная запись в дубликате трудовой книжки истца была внесена в период ее работы в школе № ******.

В настоящее время истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит.

Более того, из дубликата трудовой книжки видно, что неправильная запись об имени в трудовой книжке Князькиной Н.В. устранена путем внесения соответствующей записи ИЧП «Кофир».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Князькиной Н. В. к ФГУП «Почта России» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании внести запись о работе в трудовую книжку и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.