Решение суда о работе, обязании выдать трудовую книжку № 2-1223/2017 ~ М-763/2017

           № 2-1223/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Гео Инфо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу выплат, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

истец Моисеев П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал Гео Инфо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержу выплат, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о работе, обязании выдать трудовую книжку, указав, что истец был принят на работу в ООО «Урал Гео Инфо» водителем манипулятора с < дд.мм.гггг > по 18.11.2016. При приеме на работу была установлена заработная плата - оклад < данные изъяты > плюс 50% от выполненных работ, при командировках в < адрес > - < данные изъяты >. При приеме на работу истцом были отданы ответчику трудовая книжка и иные документы. За весь период работы истец было выплачено < данные изъяты >. В связи с задержкой заработной платы 12.11.2016 истец направил ответчику заявление об увольнении. В связи с тем, что увольнение не оформлено, заработная плата не выплачена, истец просил суд взыскать с ООО «Урал Гео Инфо» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 07.09.2016 по 20.09.2016 с 20.10.2016 по 28.11.2016 в сумме < данные изъяты >, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме < данные изъяты >, компенсацию за задержку выплат в сумме < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >, внести в трудовую книжку истца запить о работе у ответчика в должности водителя манипулятора в период с 07.09.2016 по 26.11.2016, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истца на работу не принимали. Намеревались заключить с ним гражданско-правовой договор, но не заключили. Трудовую книжку истец им не передавал. Пропуск выдавали разовый, для прохода через контроль, просили применить срок исковой давности.

Истец просил срок исковой давности восстановить, так как 11.11.2016 узнал, что его трудовые отношения оформлены не были, но сначала решил обратиться в Инспекцию по труду, в связи с чем долго ждал ответа.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовые отношения предполагают обязательность личного выполнения работником возложенной на него трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец Моисеев П.В. пояснил суду, что в период с < дд.мм.гггг > по 28.11.2016 он был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей в должности водителя манипулятора ООО «Урал Гео Инфо».

Суд считает, что у Моисеева П.В. возникли трудовые отношения с ООО «Урал Гео Инфо» в период с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между Моисеевым П.В. и ООО «Урал Гео Инфо» имели место трудовые отношения.

Судом установлено, что Моисеев П.В. был принят на работу в ООО «Урал Гео Инфо» водителем манипулятора с < дд.мм.гггг >, ему был установлен режим работы с 08:00 часов до 20:00 часов, включая выходные и праздничные дни.

Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда заявкой ООО «Урал Гео Инфо» в Общество с ограниченной ответственностью «Сибур Тобольск» с просьбой оформить для своего работника Моисеева П.В. пропуск на территорию Общества с ограниченной ответственностью «СИБУР Тобольск» на период с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016, что и было сделано (л.д. 115-116).

Также ответчиком (в карте указан юридический адрес ответчика) истцу была выдана карта водителя сроком действия с < дд.мм.гггг > по 30.09.2019 (л.д. 11).

Из представленных суду доказательств, следует, что истец фактически с ведома руководителя работодателя Б., осуществлял свои трудовые обязанности в период с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016 в должности водителя манипулятора ООО «Урал Гео Инфо».

Истцом суду представлено заявление об увольнении по собственному желанию от 11.11.2016, направленное ответчику почтой 12.11.2016, однако увольнение оформлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Моисеев П.В. был фактически допущен к выполнению трудовой функции водителя манипулятора с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016. Б. допустила истца к фактическому исполнению трудовых обязанностей, являясь законным представителем работодателя, при этом трудовую книжку Моисеев П.В. не предоставлял, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, 30.10.2016 трудовые отношения прекращены, но приказ об увольнении не издавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Суд считает, что в судебном заседании подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом Моисеев П.В. был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей водителя манипулятора с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, ежемесячной выплатой заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016 между истцом и ООО «Урал Гео Инфо» имели место трудовые отношения, поскольку в этот период истец был фактически допущен представителем работодателя к выполнению трудовых обязанностей водителя манипулятора.

Доводы представителя ответчика о том, что пропуск в < адрес > был оформлен, но истец туда не ездил, в данном случае правового значения не имеет, так как согласно представленной заявке на указанный в ней период ответчик считал истца своим работником.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, то на ответчика должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку Моисеева П.В. запись о приеме на работу в ООО «Урал Гео Инфо» < дд.мм.гггг > на должность водителя манипулятора и об увольнении 30.10.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Истцом доказательств о наличии трудовых отношений в иной период суду не представлено.

Требования истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку удовлетворению не подлежат, так как согласно представленному суду оригиналу журнала учета движения и выдачи трудовых книжек, истцом трудовая книжка ответчику не передавалась. Доказательств передачи трудовой книжки ответчику истцом не представлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как видно из заявленных исковых требований истца, то им заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 07.09.2016 по 20.09.2016 и с 20.10.2016 по 28.11.2016 в сумме < данные изъяты >.

Судом установлено, что Моисеев П.В. работал в ОООООО «Урал Гео Инфо» в период с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016.

В связи с тем, что истец не смог представить доказательств установленного соглашением сторон размера заработной платы, суд приходит к выводу, что истцу с < дд.мм.гггг > по 30.10.2016 была установлена заработная плата в размере минимального размера заработной платы.

Согласно ст. ст. 133-133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из п. 1.1. «Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области» (Заключено в г. Екатеринбурге 01.12.2014 № 112) в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается: для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства): с 1 июля 2016 года - в размере 8 862 рубля.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени за период с 19.09.2016 по 30.10.2016, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме < данные изъяты >.

Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила < данные изъяты >.

Всего к выплате полагалось < данные изъяты >.

В связи с тем, что истцом признано как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, что ответчиком истцу выплачено заработной платы < данные изъяты >.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему был установлен иной размер заработной платы, так как истцом данных доказательств не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом не установлено задолженности по заработной плате, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы взысканию не подлежит.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание, что истец оценил размер компенсации причиненного ему морального вреда в размере < данные изъяты >, суд считает возможным взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере < данные изъяты >.

Доводы представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были.

Истец, направив почтой заявление об увольнении 12.11.2016, считал себя уволенным с 28.11.2016. В суд с иском обратился 27.02.2017, следовательно в пределах установленного трехмесячного срока.

Более того, поскольку суд установил факт трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, до разрешения вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые право отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми право отношениями.

Таким образом, до разрешения вопроса о признании отношений трудовыми, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора будет исчисляться с даты вступления в силу решения суда об установлении факта трудовых отношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме < данные изъяты >.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Урал Гео Инфо» внести в трудовую книжку Моисеева П. В. сведения о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Урал Гео Инфо» < дд.мм.гггг > на должность водителя манипулятора и об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника 30.10.2016

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Гео Инфо» в пользу Моисеева П. В. в счет компенсации морального вреда < данные изъяты >.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал Гео Инфо» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 29.05.2017.

Судья         А.Л. Никулина