Решение суда о признании записи в трудовой книжке недействительной и восстановлении на работе № 2-1992/2017 ~ М-1418/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2017 года                          адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора адрес ФИО3,

секретаре судебного заседания              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ***» о признании записи в трудовой книжке недействительной и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с *** г. работала уборщиком помещений по совместительству в ***», а с *** г. по дата работа в ***» было ее основным местом работы. В *** г. истец и еще 5 уборщиков помещений написали заявления об увольнении по собственному желанию и были уволены. Считает, что заявления написаны под влиянием обмана и заблуждения, поскольку с ноября 2016 г. всем уборщикам помещений было предложено написать заявление на увольнение в связи с заключением договора с клининговой компанией. При отказе писать заявления угрожали уволить по статье за несоответствие, но с *** г. всех заверили о трудоустройстве в компанию с которой заключат договор. В итоге на рабочие места спустя 3 недели привели новых сотрудников, а истец осталась без работы с ребенком-инвалидом на руках. Просит признать запись в трудовой книжке недействительной и восстановить ее на работе в ***» в прежней должности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, считающего, что основания для восстановления истца на работе отсутствуют, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ФИО2 с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Современник» /л.д.3/.

Согласно заявления об увольнении от дата ФИО2 просила уволить ее по собственному желанию с дата /л.д.15/.

Приказом от дата ***» было прекращено действие трудового договора с ФИО2, она уволена дата с должности уборщика помещений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию. С данным приказом истец ознакомлена, о чем в графе №... данного приказа имеется ее подпись /л.д.16/. При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства того, что, по мнению истца, обстоятельства подачи заявления об увольнении носили вынужденный характер, заявление об увольнении написано ей под давлением, а желания увольняться у нее не было.

Из искового заявления ФИО2 также следует, что заявление об увольнении она написала под угрозами со стороны руководства и под давлением работодателя, опасаясь возможного увольнения с работы по порочащим основаниям. С учетом позиции истицы по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО2 на увольнение по собственному желанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила суду, что дата она вместе с истцом написала заявление на увольнение, т.к. их хотели пригласить работать в клининговую службу.

Допрошенная в судебном заседании ФИО7, по обстоятельствам увольнения истца пояснить ничего не смогла, пояснила, что проживает в многоквартирном доме, в котором истец осуществляла уборку помещений, видела, как истец собирала вещи и в качестве причины увольнения озвучила, что ее уволили обманным путем.

Допрошенная в судебном заседании Гоц Е.А. пояснила суду, что работает в ***» в должности главного бухгалтера, ни истцу, ни другим сотрудникам она не предлагала писать заявление на увольнение, поскольку это не входит в круг ее обязанностей, об увольнении истца она узнала, когда истец принесла заявление на увольнение и отдала его ей на регистрацию, после чего истца рассчитали, от расчета истец не отказывалась, расписалась во всех документах. Трудовая книжка, после внесения в нее записи об увольнении, была также передана истцу в день увольнения, давление со стороны руководства на истца не оказывалось.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку все свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком давления на истца при подаче заявления об увольнении в материалы дела не представлено. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Объективных данных тому, что со стороны работодателя имели место угрозы уволить истицу, суду также не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что написание заявления об увольнении и его передача работодателю, не соответствовали воле истца, либо носили вынужденный характер с ее стороны.

Истец ФИО2, написав дата заявление об увольнении по собственному желанию с дата, в указанный день была ознакомлена с приказом об увольнении, получила трудовую книжку и окончательный расчет.

Также, из установленных судом обстоятельств, в том числе пояснений истца и представителя ответчика, допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ФИО2 добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию дата Заявление об увольнении истцом написано собственноручно и лично ей подписано, что не оспаривалось в суде. В заявлении указана дата, с которой ФИО2 желала прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. Какого-либо давления со стороны работодателя на нее при этом не оказывалось.

Таким образом, заявленные требования истца о признании записи в трудовой книжке недействительной и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ***» о признании записи в трудовой книжке недействительной и восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

СудьяСекретарь: