Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-0533/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Арбатовой Э.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское

дело № 2-533/16 по иску Васичкина А.И. к Обществу с ограниченной

ответственностью «Абогадос групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Васичкин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Абогадос групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Ответчик ООО «Абогадос групп» явку в предварительное судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в ходе предварительного судебного заседания 21 декабря 2015 года заявил ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным иском, просил отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку Васичкиным А.И. без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Истец Васичкин А.И. в предварительное судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Старший помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Ляпина М.М. в предварительное судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Отказывая Васичкину А.И. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что с приказом об увольнении истец ознакомлен 17 ноября 2014 года, трудовую книжку получил также в ноябре 2014 года спустя 2-3 дня после издания ответчиком приказа об увольнении, что пояснил истец в ходе предварительного судебного заседания.

Исковое заявление Васичкина А.И. к ООО «Абогадос групп» о признании действий генерального директора и иных должностных лиц незаконными и подлежащими отмене, обязании восстановить нарушенные права, связанные с незаконным увольнением, взыскании компенсации морального вреда поступило в суд лишь 07 сентября 2015 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Таким образом, поскольку истцу было известно об увольнении 17 ноября 2014 года в день ознакомления с приказом об увольнении, у него должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценив приведенные истцом обстоятельства относительно наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, обращения в прокуратуру, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством уважительности причин пропуска срока, поскольку не препятствовали своевременному обращению в суд с иском о восстановлении на работе как непосредственно истцу, в том числе путем направления искового заявления почтой, так и через представителя.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения Васичкина А.И. за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии соответствующего заявления представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении требований Васичкина А.И. к ООО «Абогадос групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Васичкина А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абогадос групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.