8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании увольнения и отказе в преимущественном праве на оставление на работе незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации среднего заработка, среднего заработка за время незаконного увольнения, компенсации м

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-3748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании увольнения и отказе в преимущественном праве на оставление на работе незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации среднего заработка, среднего заработка за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что работала в должности юрисконсульта в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем принято решение о закрытии филиала Банка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако в отношении юрисконсультов Юридической дирекцией было принято решение об оставлении на работе части юристов, работающих в ликвидируемых филиалах. Так еще ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено штатное расписание, предусматривающее перемещение юристов филиала <адрес> за пределы <адрес>. В отношении истца в этом штатном расписании предусматривался перевод в другой филиал. Однако впоследствии истцу вручено уведомление об увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) филиала. При этом в отношении другого юрисконсульта, занимающего должность юрисконсульта филиала в <адрес>, ФИО5 было принято решение об оставлении на работе и переводе в филиал в <адрес> - в отдел правового сопровождения Сибирского и Дальневосточного регионов. Просьба истца о переводе в филиал в <адрес> оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик применил в отношении юрисконсультов филиала в <адрес> процедуру сокращения и произвольно оставил на работе одного юрисконсульта. В этом случае подлежали применению нормы ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, ст. 261 ТК РФ о недопущении расторжения трудового договора по инициативе работодателя в отношении беременных женщин. Истец сообщила работодателю о том, что находится в состоянии беременности. Факт того, что работник ФИО5 обладает менее высокой по сравнению с истцом квалификацией, а также не способна к самостоятельной работе, подтверждается перепиской между истцом и ФИО5 по электронной почте. Также факт того, что ФИО5 имеет меньший уровень квалификации, чем истец, подтверждается дипломом и трудовой книжкой. Банк произвольно принял решение о том, кого из юристов он оставляет на работе, а кого нет, при этом не были выяснены наличие критериев, предусмотренных ст.ст. 179, 261 ТК РФ. Таким образом, при отказе истцу в преимущественном праве оставления на работе и при отказе в переводе в филиал во Владимир ответчиком были нарушены нормы ст. ст. 179, 261 ТК РФ. То, что прикрепление юрисконсульта к филиалу носит условный характер, подтверждается также должностной инструкцией. В филиале в <адрес> создан отдел правового сопровождения Сибирского и Дальневосточного регионов, куда переведены юристы ликвидированных Филиалов в <адрес> и <адрес> - всего 4 человека. При этом рабочие места этих работников, по прежнему находятся в тех же городах, где ранее и работали эти сотрудники. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в должности юрисконсульта. Признать незаконным решение ПАО Национальный банк «ТРАСТ» об отказе в преимущественном праве на оставление на работе, в переводе в филиал в <адрес>. Обязать ПАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставить ФИО1 преимущественное право на оставление на работе. Обязать ПАО Национальный банк «ТРАСТ» перевести ФИО1 на должность юрисконсульта отдела правового сопровождения Сибирского и Дальневосточного регионов филиала ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес> с сохранением прежнего заработка, и места нахождения рабочего места юрисконсульта в <адрес>. Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования дополнила, помимо требований указанных в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика сумму дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, взыскать судебные расходы на проезд в размере <данные изъяты>. Отказалась от исковых требований в части компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представила письменные пояснения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на исковое заявление, на уточненное исковое заявление, которые поддержал в полном объеме, пояснил, что процедура увольнения истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные дополнения к иску, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Как установлено судом, истец была принята на должность юрисконсульта юридической службы регионального центра «Восточный» юридической дирекции в филиал ПАО НБ «ТРАСТ» в <адрес> на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. место работы истца располагалось в <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу положений ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из материалов дела, председателем Правления банка был издан приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по закрытию филиалов ПАО НБ «ТРАСТ» в городах: Барнаул, Ростов-на-Дону, Ульяновск, Хабаровск, Челябинск», в соответствии с которым филиал ПАО НБ «ТРАСТ» <адрес> закрыть ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении кадровых мероприятий в связи с закрытием (ликвидацией) филиала ПАО НБ «ТРАСТ» в <адрес>» утверждены изменения в штатном расписании банка, согласно которым все подразделения и должности, согласно приложению № к приказу, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из штатного расписания банка, а работники филиала подлежат увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В связи с болезнью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием на рабочем месте, управляющим филиалов в <адрес> во исполнение указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) ПАО НБ «ТРАСТ» в <адрес>.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности филиала в <адрес>).

С приказом об увольнении истец была ознакомлена в тот же день, трудовая книжка получена ей в день увольнения, окончательный расчет был произведен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Москвы, Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, Отделения по <адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ направлено уведомление о закрытии обособленного подразделения филиала №.

ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (<адрес> стр.1) направлено уведомление о внесение в книгу государственной регистрации кредитных организаций сведений о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ филиала ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>, порядковый номер филиала 3279/47.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает со стороны работодателя действий, нарушающих права и законные интересы истца.

О предстоящем увольнении истец была предупреждена работодателем с соблюдением установленного ст. 180 ТК РФ срока. Как усматривается из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на работе в связи с нетрудоспособностью. В связи с отсутствием у работодателя возможности личного вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено почтовое уведомление о предстоящем увольнении. Данное уведомление ФИО1 не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лично уведомлена о предстоящем увольнении, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Факт неполучения ФИО1 почтовых уведомлений о предстоящем увольнении не свидетельствует о нарушении работодателем прав истца при увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) филиала и самой процедуры увольнения по данным основаниям. Работодателем были соблюдены предусмотренные законом порядок и гарантии, направленные против возможного произвольного увольнения.

Таким образом, увольнение истца произведено с соблюдением установленного законом двухмесячного срока предупреждения об увольнении.

Довод истца, что на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, в связи с чем, работодатель не мог расторгнуть трудовой договор, а должен был предложить другую должность, является не состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно под п. «а» п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ (ст. 261 ТК РФ);

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» в соответствии с ч. 1 ст. 261 ТК РФ запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч.4 ст. 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Довод истца, что она в соответствии со ст. 179 ТК РФ имела преимущественное право, суд находит несостоятельным. Так как гарантия, предусмотренная ст. 179 ТК РФ предоставляется работникам, при сокращении численности или штата работников, тогда как филиал банка в <адрес> полностью ликвидировался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании увольнения ФИО1 незаконным, также отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу материального и морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения и отказе в преимущественном праве на оставление на работе незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации среднего заработка, среднего заработка за время незаконного увольнения, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированно решение составлено 01.08.2017.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна: судья                            Л.П. Мальцева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.