Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула № 2-1341/2017 ~ М-1176/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1341\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    с участием прокурора Бахаревой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с начальником УТ МВД России по ДФО, проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОЭБи Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте. Приказом начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № л\с привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, нарушение требований пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», нарушение п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, будучи не согласным с приказом об увольнении со службы, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд, утверждая,что прогула без уважительных причин не совершал, отсутствовал на службе в связи с нетрудоспособностью либо болезнью ребенка.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

    В судебном заседании представитель ответчика Хабаровского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте–ФИО4, исковые требования не признала ввиду их необоснованности.

    В судебном заседании представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поскольку увольнение истца осуществлено при наличии правовых оснований с соблюдением порядка увольнения.

    Допрошенный     в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знаком с ФИО1 по службе. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен, о чем он предупреждал руководство. Сам ФИО1 неоднократно приходил в отдел кадров и сообщал о нахождении на листке нетрудоспособности, о том, что ФИО1 нетрудоспособен, было известно ФИО7.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что проходит службу в Хабаровском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ, на совещании, от ФИО6 ему стало известно о нахождении ФИО1 на листке нетрудоспособности. В конце декабря 2016 года -начале января 2017 года ФИО1 поставил в известность о нетрудоспособности, после ДД.ММ.ГГГГ он приходил и уведомлял, что находится на больничном, но листки нетрудоспособности не предоставлял работодателю. Ими были сделаны запросы в лечебное учреждение, были даны ответы о закрытии листков нетрудоспособности, в связи с чем было инициировано проведение служебной проверки.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, о чем было сообщено ФИО6 В связи с длительным отсутствием на службе, было организовано проведение служебной проверки, в ходе которой неоднократно выезжали по месту жительства истца. Он сообщал о нахождении на листке нетрудоспособности, но сами листки нетрудоспособности не предоставлял. Он также лично приходил и сообщал, что находится на больничном.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что что проходил службу в Хабаровском линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Ей известно, что ФИО1 периодически появлялся, сообщал, что находится на листке нетрудоспособности, в частности, в конце января- начале февраля 2017 года.

    Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что капитан полиции ФИО1, прибывший из ГУ МВД России по ДФО, назначен на должность старшего оперуполномоченного ОРЧ (ЭБ и ПК) Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации между УТМВД России по ДФО и ФИО1. В соответствии с заключенным контрактом, ФИО1, поступив на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принял на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о…наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей. Помимо обязанностей, при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 имеет и права, предусмотренными статьей 11 и другими статьями ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО10 утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО1. Основанием для проведения служебной проверки послужили рапорта начальника ОЭБ и ПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапорт помощника начальника – начальника ОРЛС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не уведомления непосредственного руководителя о своей временной нетрудоспособности и не предоставления листков освобождения от выполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.В результате проведенной служебной проверки было установлено, что ФИО1 отсутствовал по месту службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомил в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 издан приказ № л\с, в соответствии с которым, за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно нарушение требование пп. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, п.8 Правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в несоблюдении основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении правил внутреннего служебного распорядка Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в не уведомлении в возможно короткие сроки непосредственного руководителя (начальника) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии ФИО1 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наложено на старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Данный приказ не соответствует Закону, поскольку издан неуполномоченным лицом, в период нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности, в отсутствие правовых оснований, поскольку ФИО1 отсутствовал на службе по уважительной причине – ввиду болезни.

    ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ДФО издан приказ № л\с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по ст. 82 ч. 2 п.6 – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, ФИО1, старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой денежной компенсации за 56 календарных дней неиспользованных отпусков за 2015-2017 годы. Приказ об увольнении ФИО1, издан по инициативе работодателя, в период нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности ( листок нетрудоспособности № выданный ФКУЗ «МЧС МВД России по ЕАО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца со службы. Данный приказ также не соответствует Закону.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дент-Арт-Восток» на имя ФИО1 выдан листок нетрудоспособности 245 882 880 940 в связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО11 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ (справка № ООО «Дент-Арт-Восток»).

    ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дент-Арт-Восток» на имя ФИО1 выдан листок нетрудоспособности 245 886 802 787 в связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО11 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ (справка № ООО «Дент-Арт-Восток»).

    ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дент-Арт-Восток» на имя ФИО1 выдан листок нетрудоспособности 245 886 813 078 в связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО11 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ (справка № ООО «Дент-Арт-Восток»).

    ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО» выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на имя ФИО1 на период освобождения от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    В силу ч. 1 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

    Статьей 29 Всеобщей декларации прав человека предусмотрено, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ч. 1,2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты.

    Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с ч. 1,5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право на отдых.

    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.

    Согласно ст. 46, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», п.53, в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

    В отношении сотрудников полиции на территории Российской Федерации подлежат применению: Федеральный закон от 07.02.2-11 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ в части, не урегулированной специальными законодательными актами.    Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

    В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Статьей 49 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннегослужебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

    Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебномсоответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

    В соответствии с ч. 3,4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

    Согласно ч. 6,8,9,11 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника.

    Право на проведение служебной проверки в целях выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, закреплено в ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    В соответствии с п. 37, 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и другими федеральными законами. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. В силу п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

    В соответствии с п.1ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

    В силу ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

    Согласно п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Частью 12 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органа внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2,4,7,8,9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанными листками нетрудоспособности подтверждается факт отсутствия ФИО1 на службе по уважительной причине – ввиду болезни, в связи с чем у ответчиков отсутствовали правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме того, увольнение истца осуществлено в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, что запрещено Законом. Факт не предоставления сотрудником листков нетрудоспособности не является правовым основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, каждый в отдельности, подтвердили факт того, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, о чем было известно непосредственному начальнику истца. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе по причине своей нетрудоспособности, а также ввиду болезни несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует об уважительности причин неявки на службу, а также, учитывая, что увольнение истца осуществлено в период его нахождения на листке нетрудоспособности, суд признает увольнение истца со службы не соответствующим Закону, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В силу ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом произведен расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула, который проверен судом, признан верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен. Денежное довольствие за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца в сумме 102 292 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим дней, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Требование истца о возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков за 2015-2016 годы не подлежит удовлетворению, поскольку истцу при увольнении начислена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

    Требования ФИО1 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению, поскольку Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте не является юридическим лицом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – удовлетворить частично.

    Признать не соответствующим Закону приказ начальника Хабаровского линейного управления МВД на транспорте № л\с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания», изданный в отношении ФИО1.

    Признать не соответствующим Закону приказ начальника Управления на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л\со расторжении контракта, увольнении ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО14 ФИО1 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, невыплате единовременного пособия и премии.

    Восстановить ФИО1 на службе в Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

    Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 102 292 рубля 00 копеек.

    Решение в части восстановления на службе и взыскании денежного довольствия обратить к немедленному исполнению.

    В удовлетворении требования ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков – отказать.

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Хабаровскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказов не соответствующих Закону, восстановлении на службе, возложении обязанности по предоставлению очередных ежегодных отпусков, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – отказать.

    Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 245 рублей 84 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Шишкина Н.Е.

    

    

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.