Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании приказа обувольнении незаконным № 02-1283/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1283/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 11 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В, с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Паршинцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1283/2016 по иску ** ** к Академии ** о признании приказа об

увольнении незаконным, признании аттестации от 18.04.2015 г. незаконной, зачете в стаж службы период учебы; восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать приказ об увольнении незаконным, признать противоречащим действующему законодательству и отменить заключение служебной проверки о нарушении истцом требований законодательства о противодействии коррупции, утвержденное начальником ** от 10.04.2015 г., признать противоречащим действующему законодательству и отменить решение аттестационной комиссии от 17.04.2015 г., аттестацию от 18.04.2015 г., зачете в стаж службы учебу в очном отделении аспирантуры ** в пределах 5 лет; восстановить на службе путем назначения на занимаемую ранее должность либо равнозначную ей должность с выплатой денежного довольствия за период с момента увольнения за период с 18.08.2015 по 12.12.2015 г. в размере ** руб., в том числе денежное довольствие за сентябрь 2015 г. в размере ** руб., за октябрь 2015 г. в размере ** руб., за ноябрь 2015 г. в размере ** руб., за декабрь 2015 г. в размере ** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб., компенсацию за неполученное форменное обмундирование в размере 100 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, 18.08.2015 г. на основании приказа № ** истец был уволен из Академии **, с которым истец не согласен, поводом для аттестации послужило заключение о служебной проверке о нарушении истцом требований законодательства о противодействии коррупции, решение комиссии о вынесении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на заседании аттестационной комиссии противоречит положениям п. 61 инструкции; также истцом указано на пропуск срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку прошло более 6 месяцев; истцом также указано на то, что при подписании приказа не было проанализирована доказанность совершенного дисциплинарного проступка, а также соответствие наложенного взыскания тяжести проступка, предшествующее поведение и отношение к службе, указал ,что нормами законодательства о военной службе его служба в Академии ** не регламентируется. Также истцом указано на неправильный подсчет выслуги лет, поскольку при подсчете не учтена часть периода обучения в аспирантуре **, указанный период должен входить в общий период обучения не превышающий 5 лет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ** руб.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу № 2-9032/2015 г. ** К.В. было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащими действующему законодательству и отмене заключения служебной проверки от 10.04.2015 г. и решения аттестационной комиссии от 17.04.2015 г.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 04.03.2016 г. производство по делу № 2-1283/2016 по иску ** к Академии ** в части исковых требований о признании противоречащими действующему законодательству и отмене заключения служебной проверки от 10.04.2015 г. и решения аттестационной комиссии от 17.04.2015 г. прекращено.

Истец ** К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ** А.И., ** Е.В., ** М.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что права истца нарушены не были, увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Паршинцева Т.С.

полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 30.06.2015 г.

было установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, что ** проходил службу в Академии ** с 2007 года, приказом от 29.07.2011 года № **, ** К.В. назначен на должность старшего преподавателя-методиста отдела технологий.

Судом также было установлено, что в отношении ** К.В. поступило представление из Останкинской межрайонной прокуратуры города Москвы «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от 17 марта 2015 года №**. Согласно указанному представлению по результатам проверки ФСБ РФ установлено, что ** К.В., согласно справкам о доходах физического лица с 2010 года получал денежные отчисления из следующих организаций: ООО «**» за период январь-март 2010 года в размере ** рублей, ООО «**» за период январь-декабрь 2011 года в размере ** рублей, за период январь-декабрь 2012 года в размере ** рублей ЗАО «**» за период июнь-август 2012 года в размере ** руб., ООО «**» за период февраль-декабрь 2012 года в размере ** руб., ООО «ФЗ **» за период июль-декабрь 2012 года в размере ** руб., за период январь-март 2013 года в размере ** руб. Кроме этого, ** К.В. длительное время являлся и является учредителем ООО «**» (90%).

Договор по передаче его доли в доверительное управление заключен им не был.

Как было установлено судом ** К.В. осуществлял трудовую деятельность в различных коммерческих организациях, одной из которых являлся учредителем.

Судом также было установлено, что 08 апреля 2015 года состоялась беседа ** К.В. с руководством Академии, в ходе которой он дал письменное объяснение по представленным фактам. 10 апреля 2015 года было утверждено заключение служебной проверки «О несоблюдении старшим преподавателем- методистом отдела технологий открытого образования центра связи и информационно-образовательных технологий подполковником внутренней службы ** К.В. запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации». В ходе проверки были подтверждены нарушения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и принято решение рассмотреть вопрос о принятии мер дисциплинарного воздействия к подполковнику внутренней службы ** К.В.

на заседании аттестационной комиссии. 17.04.2015 года аттестационной комиссией вынесено решение: «Рассмотреть на очередном заседании аттестационной комиссии вопрос об увольнении подполковника внутренней службы ** К.В. по ст. 58 п. «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) и за несоблюдение сотрудником запретов и ограничений, установленных законодательством РФ (протокол аттестационной комиссии Академии от 17.04.2015 года № 05). 18 апреля 2015 года ** К.В. был ознакомлен с аттестацией и протоколом аттестационной комиссии, о чем имеется его подпись.

Из представленных суду доказательств следует, что 01 июня 2015 г. ** К.В. был уведомлен о том, что он приглашается на заседание аттестационной комиссии, по рассмотрению вопроса о его увольнении из ** ** по ст. 58 п.

«к» (за грубое нарушение служебной дисциплины), Положения о службе в органах внутренних дел РФ, которое состоится 04 июня 2015 года.

** К.В. на заседание аттестационной комиссии не явился, и на основании части 9 п. 66, 69 Приказа МЧС России от 03.11.2011 г. № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ** К.В. был уведомлен и ознакомлен с аттестацией и о вызове на аттестационную комиссию до начала заседания.

09.06.2015 г. вынесено представление к увольнению истца из ФПС ГПС МЧС России на основании статьи 58 пункта «к» Положения о службе в органах внутренних дел.

На основании приказа № 217 л/с от 18.08.2015 г. ** К.В. был уволен из ** в соответствии с пп. «а», «з» статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел и на основании статьи 58 пункта «к» Положения о службе в органах внутренних дел «за грубое нарушение служебной дисциплины».

В соответствии с п. 58 пп. «к» Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" Сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям за грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 34 приказа МЧС России от 03.11.2011 года № 668 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС России» нарушением служебной дисциплины является несоблюдение сотрудником запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 9.1. Постановления Верховного суда Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел» (далее - Положение), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 года № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности», Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава Государственной Противопожарной службы МЧС России регламентируется Положением.

Согласно ст. 10 Положения запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

В соответствии с приказом МЧС РФ от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" Основная цель аттестации сотрудников - формирование высококвалифицированного кадрового состава МЧС России (п.58). Основными задачами аттестации сотрудников являются:максимально объективная и полная оценка нравственных,

деловых, личных и профессиональных качеств, знаний,

умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения;определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования;формирование кадрового резерва на выдвижение и выявление возможности ротации кадров;формирование стимулов для развития служебной профессиональной активности аттестуемых.(п.59).

Аттестацию проходят:сотрудники, заключившие контракт на неопределенный срок или проходящие службу без контракта, - каждые пять лет службы в занимаемой должности;сотрудники, заключившие контракт на определенный срок, не позднее двух месяцев до принятия решения о его продлении или перезаключении;сотрудники, представляемые к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность по инициативе руководителя или в другую организацию МЧС России;сотрудники, увольняемые из организаций МЧС России по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения (п.60).

Не подлежат аттестации: сотрудники, прослужившие в занимаемой должности менее одного года (кроме лиц, представляемых к назначению на вышестоящую должность и представляемых к увольнению по пунктам "и", "к", "л" статьи 58 Положения);сотрудники, находящиеся в распоряжении руководителя организации МЧС России, в связи с проведением организационно- штатных мероприятий; беременные сотрудники-женщины, сотрудники-женщины в период их отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также отцы-сотрудники, воспитывающие детей без матери, в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и других случаях отсутствия материнского попечения. Указанные сотрудники проходят аттестацию не ранее чем через год после выхода на службу, кроме случаев перемещения их по службе (п.61).

Основания для увольнения сотрудников установлены частью первой статьи 58 Положения (п.152).

При увольнении сотрудника по пунктам "к", "л", "о" в аттестации подробно отражаются сущность и характер совершенного сотрудником нарушения, а также несоблюдение им требований законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия выполнения возложенных на него обязанностей (п.157).

Увольнение сотрудника по пунктам "к", "л", "о" осуществляется на основании заключения по результатам служебной проверки и составленной на его основании аттестации с учетом требований статей 17 и 39 Положения (158).

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Нормативное регулирование деятельности органов МЧС России, в том числе вопросы приема и увольнения со службы сотрудников ФПС осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, специальным законодательством: Федеральным законом "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 116-ФЗ от 25 июля 2002 года "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, которым определен и порядок увольнения со службы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел ответчиком не нарушен.

Довод истца о том, что привлечь его за работу по совместительству в коммерческих организациях ответчик не имел права в связи с истечением 6 месяцев, не состоятелен, поскольку сведения о своей работе истец ответчику не представлял, копии трудовых договоров истцом были представлены только в ходе судебного заседания 30.06.2015 г., что было установлен решением суда от 30.06.2015 г., а ответчику об этих обстоятельствах стало известно из Представления «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», вынесенного Заместителем Останкинского межрайонного прокурора города Москвы 17 марта 2015 года, которое Академия получила 25 марта 2015 года. Таким образом, с момента получения представления и до момента увольнения истца шестимесячный срок не истек.

Довод истца о том, что он занимал должность старшего преподавателя- методиста отдела технологий открытого образования центра связи и информационно-образовательных технологий и данная должность, не подпадает под категорию должностей которые обязаны подавать декларации о доходах и расходах, следовательно, не подпадает под должность, занимая которую у сотрудника может возникнуть конфликт интересов суд полагает не состоятельным, учитывая, что на истца распространяются ограничения предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел, ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и ФЗ «О коррупции». Доводы истца основаны на неправильном понимании норм права.

Довод истца о том, что аттестация проведена с нарушением требований п. 61 Инструкции не состоятелен, поскольку согласно п. 60 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утв. приказом МЧС РФ от 3 ноября 2011 г. N 668), аттестацию проходят сотрудники, увольняемые из организаций МЧС России по основаниям, указанным в пунктах «к» статьи 58 Положения; при этом заявитель не относится к лицам, в отношении которых аттестация не проводится, в соответствии с п. 61 инструкции.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не проанализировал доказанность совершенного дисциплинарного проступка, а также соответствие тяжести проступка, предшествующее поведение, не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, к тому же из текста аттестации от 18.04.2015 г. следует, что ответчиком было учтено поведение истца на службе, его положительная характеристика, при этом суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания приказа об увольнении истца незаконным, о признании аттестации от 18.04.2015 г. незаконной, восстановлении истца на службе не имеется, оснований для взыскания денежных средств в счет взыскания денежного довольствия, как производного от требования о восстановлении на работе не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб., суд полагает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании приказа № ** от 18.08.2015 г., ** К.В. была выплачена денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск за 18 дней, поскольку в судебном заседании стороной истца указано, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть взыскана за 2015 г. с учетом его восстановления на службе за полное количество дней отпуска в 2015 г. Однако учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении требований о восстановлении на службе, оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование в размере ** руб., суд полагает ,что указанные требования не подлежат удовлетворению.

Как указано истцом в период с 12.04.2012 по 23.12.2014 г. он находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 г.

№ 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предметы вещевого имущества не выдаются. На этот период сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования, полученных женщинами, продлеваются.

Согласно п. 24 указанного Постановления, возврату или возмещению подлежит выданное сотрудникам вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, при их увольнении за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным пунктами «к», «л», «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно Приказа МЧС России от 25 декабря 2014 г. № 719 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» Сотрудникам ГПС МЧС России, увольняемым за нарушения условий служебного контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и не полученные ими ко дню увольнения, может начисляться денежная компенсация (пропорционально периоду времени от наступления права на получение вещевого имущества до увольнения), которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользование выданного вещевого имущества личного пользования в установленные сроки носки, взыскиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений о начислении истцу компенсации за неполученное форменное обмундирование при увольнении суду не представлено, доказательств наличия задолженности перед истцом по указанному виду выплаты суду также не представлено.

Разрешая требования истца о зачете в стаж службы учебу в очном отделении аспирантуры ** в пределах 5 лет, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно- спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

В соответствии с положениями ст. 24 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Поскольку назначение и расчет пенсии производится от

делом Пенсионного

фонда по месту жительства истца, требования истца о включении периода обучения в аспирантуре в стаж службы могут быть заявлены истцом при назначении ему пенсии в отделении Пенсионного фонда, на основании расчета выслуги лет, составленного ответчиком отделением Пенсионного фонда будет назначаться истцу пенсия, в связи с чем данный расчет не может свидетельствовать о нарушении прав истца, не лишает истца возможности обратиться в Пенсионный фонд с соответствующими требованиями. Расчет за выслугу лет, составленный ответчиком носит рекомендательный характер и принимается от

делом Пенсионного фонда для дальнейшего решения вопроса о

назначении пенсии.

На основании изложенного суд полагает ,что оснований для удовлетворения требований истца о зачете периода обучения в стаж службы, предъявленные к ответчику не могут быть удовлетворены.

Предусмотренных законом основания для возложения на начальника ** Ш.Ш.

обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц не имеется, законом возложение такой обязанности не предусмотрено, начальник Академии является самостоятельным лицом и самостоятельно, в пределах своей компетенции определяет вопросы руководства Академией, в том числе и в части соблюдения трудового законодательства.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от иных требований истца, доказательств нарушения трудовых прав истца, суду не представлено, предусмотренных законом оснований для взыскания с овтетчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ** к Академии ** о признании приказа об увольнении незаконным, признании аттестации от 18.04.2015 г.

незаконной, зачете в стаж службы период учебы; восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.