Решение суда о признании предоставления отпуска незаконным № 02-1293/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва * года Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ж*, при секретаре Х*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-*/16 по

иску К* к Банку РСБ 24 (АО) (АКБ «*» ЗАО) о признании предоставления отпуска незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К* обратился в суд с иском к Банку РСБ 24 (АО) (АКБ «*» ЗАО) о признании предоставления отпуска незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с * по * работал у ответчика в должности охранника, работа осуществлялась по сменному режиму в соответствии с утвержденным графиком, который включал в себя работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверх нормы рабочего времени. При получении * копий документов о трудовой деятельности было обнаружено, что работодатель при начислении заработной платы учитывал отработанное время исходя из нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю), а не фактически отработанного времени по графикам, в результате чего в течение всего периода работы ему недоплачивалась заработная плата, что истец считает неправомерным и нарушающим его права на полную оплату труда. Кроме того, * он под давлением руководства вынужденно написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Действия ответчика по предоставлению данного отпуска также считает незаконными, так как оснований, предусмотренных ст. 128 ТК РФ, для его предоставления не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать предоставленный отпуск без сохранения заработной платы в период с * по * незаконным, взыскать с ответчика неполученный заработок за указанный период в размере * руб., задолженность по заработной плате за весь период работы до июля 2015 г. в сумме * руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., затраты на почтовые отправления в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

Представители истца П*, К* в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика К* в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на их необоснованность, также заявил о пропуске истцом без уважительной причины срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что * К* был принят на работу в АКБ «*» (ЗАО) (после переименования Банк РСБ 24 (АО)) на должность охранника службы внутренней безопасности на основании трудового договора №455 от *, с * в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору переведен на должность инспектора, дежурная часть, служба внутренней безопасности, управление безопасности.

Приказом №* от * действие трудового договора с истцом прекращено * по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 4 трудового договора определялось, что работнику устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье).

Дополнительным соглашением от * к трудовому договору истцу установлен следующий режим рабочего времени: 35-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) нормированный рабочий день.

Иных соглашений, изменяющих режим работы, в том числе, устанавливающих работу по сменному графику, между истцом и ответчиком не заключалось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из представленных в

дело табелей учета рабочего времени следует, что К*

в течение всего периода трудовой деятельности у ответчика работа производилась в пределах установленной для работника трудовым договором продолжительности рабочего времени.

В ходе судебного заседания не были представлены доказательства того, что К* был изменен режим работы, что истец привлекался к работе сверхурочно по распоряжению работодателя, так как нет сведений о наличии письменного приказа или устного распоряжения руководства ответчика о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Расчетными листками, табелями учета рабочего времени подтверждается правильное и полное начисление ответчиком истцу заработной платы, исходя из оклада и доплат, установленных трудовым договором, Положением об оплате труда, с учетом фактически отработанного времени. Факт получения начисленной заработной платы истцом не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком не в полном объеме было учтено фактически отработанное время, истцом суду не представлено, а правильность начисления заработной платы не опровергнута.

Ссылки истца на копии графиков несения службы, подписанные начальником дежурной части, книги постовых ведомостей за декабрь 2006 г., апрель 2007 г. не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают факт сверхурочной работы по распоряжению работодателя.

В силу ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", установлен закрытый перечень унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. Так учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда являются: Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, Табель учета рабочего времени, Расчетно-платежная ведомость, Расчетная ведомость, Платежная ведомость, Журнал регистрации платежных ведомостей, Лицевой счет, Лицевой счет (свт), Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, Записка- расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы. Иных форм учетной документации законодателем не предусмотрено.

Представленные истцом документы в качестве учетной документации по учету труда и его оплаты законодательством не предусмотрены.

Графики сменности не могут изменять режим работы, установленный трудовым договором, подписав который истец согласился с тем, что ему установлена пятидневная рабочая неделя. Кроме того, графики сменности подписаны начальником дежурной части, начальником СВБ, их полномочия действовать от имени работодателя по изменению условий трудового договора, заключенного с работником, ничем не подтверждены.

Поскольку представленными сторонами доказательствами не подтверждаются доводы истца о выполнении им сверхурочной работы, а также о нарушениях прав истца на оплату труда, о наличии задолженности у работодателя перед ним по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с указанными требованиями, о применении срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так, истец обратился с настоящим иском в суд * Требования о взыскании недоначисленной заработной платы заявлены за период с ноября 2006 г. по июнь 2015 г.

Началом течения срока обращения в суд по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за каждый месяц является день выплаты заработной платы. Именно в этот день работник должен узнать о нарушении своих прав в виде неполной выплаты заработной платы.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п. 9) заработная плата выплачивается каждые 2 недели: аванс - 15 числа текущего месяца, остальная часть – не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая установленные сроки выплат, срок на обращение в суд с указанными требованиями окончательно истек 05 октября 2015 г.

Таким образом, при подаче иска истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав у истца не имелось.

Пропуск без уважительной срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено стороной по делу является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу приведенной выше нормы права отпуск без сохранения заработной платы предоставляется на основании обоюдного соглашения работника и работодателя, при наличии письменного заявления работника.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, * К* обратился с письменным заявлением к работодателю о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с * по *, сроком 60 дней. Заявление согласовано с непосредственными руководителями истца.

Приказом АКБ «*» (ЗАО) №* от * К* на основании его заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с * по * Факт собственноручного написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы *, а также предъявление его работодателю, истцом не оспаривается.

Судом при рассмотрении дела фактов совершения ответчиком в отношении истца каких-либо неправомерных действий, ограничивающих волю работника при обращении с заявлением о предоставлении отпуска, не установлено.

Утверждения истца об отсутствии намерения использовать отпуск и наличии со стороны работодателя принуждения при написании заявления на предоставление отпуска в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами подтверждены не были.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе К* в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предоставленного отпуска без сохранения заработной платы и производных от них требований о взыскании неполученного заработка за период отпуска, поскольку предоставление отпуска без сохранения заработной платы произведено ответчиком с соблюдением требований ст. 128 ТК РФ и на основании поданного истцом письменного заявления, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления о предоставлении отпуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были.

Кроме того, к данным требованиям также подлежит применению срок на обращение в суд, установленный с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено представителем ответчика, так как о нарушении прав в связи с предоставлением отпуска без сохранения заработной платы истцу стало известно *, трехмесячный срок на обращение в суд с иском истек *, указанный срок пропущен истцом без уважительной причины.

Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика по приведенным в иске доводам, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Требования о возмещении судебных расходов производны от основных требований иска, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска К* к Банку РСБ 24 (АО) (АКБ «*» ЗАО) о признании предоставления отпуска незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Ж*.