Решение суда о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, процентов, компенсации морального вреда № 2-6110/2017 ~ М-5529/2017

Мотивированное решение изготовлено

16.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидякова Станислава Викторовича к ООО Компания «Сатка Трэвел» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец устроился на работу в ООО Компания «САТКА ТРЭВЕЛ» (сеть кафе «ЭКО»; расположено на территории <адрес>») на должность су-шефа. Размер заработной платы истца, по согласованию с ответчиком, составлял 20 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило предложение от руководителя ответчика, <ФИО>4, работать в должности су-шефа с обязанностями управляющего кафе и окладом в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности су-шефа с функциями управляющего кафе. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Истец неоднократно напоминал представителям ответчика о том, что трудовой договор должен быть оформлен должным образом и экземпляр трудового договора должен быть выдан ему на руки, но ответчик каждый раз откладывал заключение и оформление трудового договора под разными предлогами.

Истец осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик стал задерживать выплату заработной платы, в связи с чем, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком и уехал в г.Екатеринбург, ему пришлось оплатить свой проезд до г.Екатеринбурга, в связи с чем, он понес убытки в размере 2 000 рублей. С приказом об увольнении истца не ознакомили, записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ответчик не произвел, окончательного расчета при увольнении не сделал. Через 2 недели ответчик перечислил истцу 20 000 рублей в счет уплаты задолженности по заработной плате. Задолженность по заработной плате составила 80 000 рублей, убытки на проезд до г.Екатеринбурга составили 2 000 рублей, поскольку истец зарегистрирован в <адрес>, в <адрес> приехал только по приглашению ответчика для трудоустройства и проживания.

Через Интернет истец направил руководителю ответчика <ФИО>5 требование о выплате задолженности по заработной плате и компенсации убытков на проезд, однако получил отрицательный ответ. По сведениям истца ответчик задерживает заработную плату и остальным сотрудникам кафе. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования истца остались без удовлетворения. Истец считает действия ответчика противоправными и нарушающими его законные права и интересы.

Истец просил признать отношения между ним и ООО «Сатка Трэвел» трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей; убытки на оплату транспортных расходов в размере 2 000 рублей; проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 8 170 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 914 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Как следует из искового заявления, истец был фактически допущен до работы, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка ответчика.

Факт допуска истца к работе подтверждается перепиской в сети Интернет (л.д. 16-17).

Вместе с тем, ответчик отрицает наличие между сторонами трудовых отношений, предоставляя бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2015-2016 год, подтверждающую отсутствие хозяйственной деятельности организации.

Суд критически относится к представленным документам, поскольку данные документы не подтверждают наличие, либо отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а являются финансовыми документами организации.

Ответчиком не представлены доказательства, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие определить, принимался ли истец на работу, была ли в штате организации указанная должность, соответствует ли оклад, на который ссылается истец, штатному расписанию ответчика; сдавал ли истец трудовую книжку работодателю.

Таким образом, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика и между ним и ООО «Сатка Трэвел» существовали трудовые правоотношения.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед ним по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей.

Ответчиком отсутствие задолженности, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что истцу не была выплачена своевременно заработная плата, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 170 рублей 67 копеек.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, суд считает возможным взыскать с ответчика, с учетом требований разумности, справедливости, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 914 рублей, в подтверждение чего суду представлен договор об оказании юридических услуг № 12895 от 13.06.2017, чеки, согласно которых стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 25 914 рублей (л.д. 14, 15).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы, с учетом требований разумности, справедливости, степени участия представителя в процессе, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По требованию истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 000 рублей, затраченных на проезд, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, суд отказывает истцу в удовлетворении денной части требований.

Иных требований, равно как и иных доводов, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 3 445 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Сидякова Станислава Викторовича к ООО Компания «Сатка Трэвел» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Сидяковым Станиславом Викторовичем и ООО «Сатка Трэвел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сатка Трэвел» в пользу Сидякова Станислава Викторовича задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей; проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 8 170 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сатка Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 845 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья