Решение суда о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1315/2017 ~ М-1040/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Геолог» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Геолог» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТСН «Геолог». Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 20 500 руб. в месяц, из которых 8 500 руб.- оклад и 12 000 руб.- аренда автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ по решению правления ТСЖ размер заработной платы был увеличен до 25 500 руб. в месяц, из которых- 18 5000 руб.- оклад и 12 000 руб.- аренда автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодателем была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. C учетом уточнений просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 32 026 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 10 718 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб.

            Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил судебные заседания проводить без его участия с представлением его интересов ФИО8 по доверенности.

    Представитель истца- ФИО8, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела уточненные требования поддерживала в полном объеме. Настаивала на том, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях без заключения трудового договора, что следует из представленных документов. В акте ревизии финансовой деятельности ТСЖ «Геолог», проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится как председатель правления, занимаемый должность с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения ревизии. В разделе № «Ревизия расчетов на оплату труда», указано что заработная плата выдавалась согласно штатному расписанию. В П.1 говориться об увеличении оклада председателю правления. В п.10 говориться об утверждении двух единиц с общим фон<адрес> руб., а именно председателю 28750 руб., главному бухгалтеру 13000 руб. Кроме того факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении оклада председателю правления ТСЖ «Геолог» до 25 000 руб. с районным коэффициентом- 15%, что составило 28 750 руб. Имеются расчетные листки, в которых значится основание- «получение заработной платы». Из представленных документов не усматривается, что ФИО1 получал от ответчика вознаграждение. Полагала, что срок обращения в суд не нарушен, поскольку при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ его уверили, что задолженность по заработной плате будет перед ним погашена, однако до настоящего времени этого не произошло. Частично была выплачена заработная плата в размере 8 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., что подтверждает тот факт, что ответчик признавал наличие перед истцом задолженности по заработной плате. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате заработной платы в полном объеме, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С этого момента истец считал, что нарушены его права. Просила восстановить срок исковой давности для обращения в суд, в связи с тем, что у истца тяжёлое состояние здоровья, он имеет онкологическое заболевание, а кроме того, ответчик признавал задолженность по заработной плате, выплачивая ее частями и выплата прекратилась в январе 2017 г. после того, как истец сообщил ответчику о том, что намерен обратиться в суд. С этого момента и следует исчислять срок на обращение в суд.

    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Отрицал факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, мотивируя тем, что отношения носили гражданско- правовой характер, а выплаты за проделанную работу являлись вознаграждением. Выплаты вознаграждения ФИО1 произведены согласно представленным расходным кассовым ордерам. Истцу не выплачено вознаграждение лишь за сентябрь 2015 г. в размере 7 000 руб., на которое он имеет право в случае наличия доказательств заключения с ТСН «Геолог» гражданско- правового договора. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если суд посчитает отношения трудовыми.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, истцом предоставлены суду: приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); расчетные листки о выплате заработной платы, в которых указан табельный номер ФИО1, наименование организации- ТСЖ «Геолог» и должность- «председатель правления», платежные ведомости (л.д.9-11,115-163).

Кроме того в материалах дела имеется штатное расписание ТСЖ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ в котором значится должность «председатель правления» (л.д.30), протокол заседания членов правления ТСЖ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в котором удовлетворено заявление от председателя ТСЖ «Геолог» ФИО1 об освобождении его от обязанностей председателя ТСЖ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ Также имеется и выписка из протокола заседания членов правления ТСЖ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО1 председателем правления ТСЖ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Геолог» от ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ТСЖ «Геолог» определен оклад в размере 25 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,62).

Согласно справкам о доходах ФИО1 за 2014,2015 г.г. имеются данные о налоговом агенте- ТСЖ «Геолог» и отчислениях, которые были произведены на суммы дохода истца в указанные периоды(л.д.114-115).

Из сведений предоставленных ГУ УП РФ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 производились отчисления страховых взносов(л.д.99).

Как следует из акта ревизионной комиссии пунктом 4 указано «ревизия расчетов на оплате труда». Согласно данному пункту, председателю правления выплачивалась заработная плата, согласно штатному расписанию(л.д.57-60).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что у ФИО1 был свой рабочий кабинет и он получал денежные средства за то, что являлся председателем и осуществлял общее руководство, а свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 работал 4 дня: среду, четверг, пятницу и субботу с 09-00 до 17-00 и получал денежные средства по ведомостям.

Уставом ТСЖ «Геолог» председателю правления предоставлено право подписания от имени товарищества платежные документы и совершения сделок, которые не требуют обязательного одобрения Правления. Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка для обслуживающего персонала товарищества, положение об оплате их труда (л.д.35).

Как следует из ответа на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ право распоряжения счетом, открытым на имя ТСЖ «Геолог» принадлежало ФИО2 согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «Геолог» в лице председателя правления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на пультовую охрану офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 был допущен к работе с охранной сигнализацией и осуществлял ее согласно расшифровке событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав характер правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что по своей сути указанные отношения не являются гражданско-правовыми, поскольку у истца была определена трудовая функция: председатель правления ТСЖ «Геолог» и в этой должности с ведома ответчика лично выполнял работы по общему руководству правлением ТСЖ «Геолог»: участвовал от имени ТСЖ «Геолог» в заседании членов правления и подписывал соответствующие протоколы, заключал от имени ответчика договора со сторонними организациями, имел право подписи финансовых документов и распоряжения счетом, открытым на имя ТСЖ «Геолог», что предусмотрено Уставом товарищества, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. За проделанную работу истец получал заработную плату, что подтверждается расчетными листками, в которых указан табельный номер истца и ведомостями по выплате заработной палаты за спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ТСЖ «Геолог» трудовыми.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32 026 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 941 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 718 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Вместе с тем, в соответствии ч. 1 ст. 392 ТК РФ( в редакции действовавшей на момент увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях (в частности определение от ДД.ММ.ГГГГ N), выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом заработная плата в полном объеме выплачена не была, о чем указывает в иске и сам истец. Соответственно, о нарушении его прав ФИО1 достоверно узнал ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд, однако при этом суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, ФИО1 не указано и судом не установлено.

Ссылка представителя истца на то, что истец не имел возможности обратиться в суд в связи с тяжелым заболеванием, ничем не подтверждена, а кроме того, не может быть принята судом во внимание, поскольку будучи дееспособным, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имел возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и через представителя, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прерывания трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ не представил.

Обстоятельства обращения ФИО1 к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате в досудебном порядке, не могут расцениваться в качестве основания для исчисления срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ с иной даты, поскольку истец, предъявляя соответствующие требования к ответчику, неразрывно связывает их с нарушенными трудовыми правами на получение выплат, причитающихся ему в качестве оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно, а доводы истца об уважительности причин пропуска срока несостоятельны, так как все обстоятельства, которые, по мнению истца, препятствовали его своевременному обращению за судебной защитой, обусловлены субъективными причинами, то есть зависели от воли самого истца, а объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не существовало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Геолог» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                        Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ