Решение суда о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3807/2017 ~ М-2968/2017

Мотивированное решение изготовлено

05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Елены Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Токаревой Ольге Анатольевне о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

20.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1 данного договора было определено, что исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по обслуживанию (в том числе обеспечения наличия товаров на полках, правильный расчет с покупателями на кассе, а также иные процессы, связанные с продажей товаров и обслуживанием покупателей) и приемка товара.

Согласно п.1.2 данного договора, исполнитель принял на себя обязанности выполнить следующие работы:

1.2.1. предоставить качественное обслуживание покупателей;

1.2.2. консультирование клиентов заказчика по вопросам, касающимся товаров, представленных в магазине;

1.2.3. обслуживание клиентов заказчика.

Согласно п.1.4., срок данного договора оказания услуг был определен с 20.02.2017 по 19.05.2017.

Болотова Е.Л. оказывала услуги ИП Токаревой О.А. в период февраль-апрель 2017 года.

При этом, согласно п.3.1 договора возмездного оказания услуг определено, что вознаграждение истца составляет 9 200 рублей, облагаемых в установленном законодательством порядке налогами и определяется согласно акту выполненных работ за отчетный период.

Согласно п.3.2. договора, окончательный объем и стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ.

При заключении договора истцу было устно разъяснено, что оплата ее услуг будет производиться в следующем размере: ночная смена – 1 300 рублей; дневная смена – 800 рублей.

В феврале заработная плата выплачивалась Болотовой Е.Л. как стажеру и составила 9 200 рублей (согласно справке 2-НДФЛ).

На руки истцом получено в феврале 8 329 рублей; в апреле – 8 000 рублей; всего 16 239 рублей.

Истец полагает, что за период с февраля по апрель 2017 года ей должно было быть выплачено 21 500 рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 14 461 рубль.

Истец просила:

- признать трудовыми отношения Болотовой Е.Л. и ИП Токаревой О.А., возникшие на основании договора об оказании услуг от 20.02.2017;

- взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 14 461 рубль;

- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 033 рубля 11 копеек;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение трудовых прав Болотовой Е.Л.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за распространение в отношении Болотовой Е.Л. сведений о воровстве;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 450 рублей.

В судебном заседании истец, ее представители, исковые требования уменьшили в части взыскания задолженности по заработной плате до 6 678 рублей; в остальной части требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, просили в иске отказать. По существу пояснили, что истец никогда не принималась на работу по трудовому договору, выполняла услуги на основании гражданско-правового договора.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Как следует из пояснений истца, она была фактически допущена до работы по должности продавец, работала по графику (сначала сутки через двое, затем 2 в день, 2 в ночь, 2 отдых) с 20.02.2017 по 04.04.2017, писала заявления о приеме на работу, об увольнении.

Вместе с тем, ответчик отрицает наличие между сторонами трудовых отношений и установление графика работы для истца. Работодатель оспаривает свое волеизъявление на заключение с истцом трудового договора.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Место работы (с указанием структурного подразделения) - условие, которое характеризует договор как трудовой. Место работы имеет большое значение для трудовых отношений, возникающих на основании трудового договора. Это обусловлено, обязанностью работника находиться на рабочем месте, которое должно быть четко определено трудовым договором, в противном случае от работника нельзя потребовать выполнения данного условия.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что подтверждается показаниями представителя истца, как таковое место работы не было определено, оно зависело от того, где необходимо было выполнять обязанности (<адрес>).

Суд полагает, что между истцом и ответчиком существовали не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Так, штатное расписание ответчика содержит должность продавец-кассир (3 штатные единицы), однако по ним трудоустроены иные физические лица. Заявление о приеме на работу истец не писала (обратного сторонами не доказано), приказ о ее приеме не издавался. Истец не представляла ответчику трудовую книжку. С Правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась; табель рабочего времени в отношении истца не велся. Размер заработной платы, на который ссылается истец, документально не подтверждается. График работы с истцом не согласовывался. Рабочее место не было определено.

К доводам истца о том, что на ее заявлении об увольнении была наложена резолюция управляющего магазином, суд относится критически, поскольку из трудового договора управляющего группой магазинов Лавровой Т.А., ее должностной инструкции, не усматриваются полномочия на прием либо увольнение сотрудников. Наличие данной резолюции не подтверждает факт наличия трудовых отношений.

Кроме того, в представленной справке 2-НДФЛ на имя истца ответчиком указывался код дохода № 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), соответствующий выплатам по договорам гражданско-правового характера по установленной Приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» классификации.

Оценив в совокупности представленные в дело письменные доказательства и объяснения сторон, суд установил, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не передавал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед ней по заработной плате составляет 14 461 рубль.

Между тем, истец не доказала как факт наличия трудовых отношений с ответчиком, так и количество отработанного рабочего времени, подлежащего оплате, и размер оплаты, ввиду чего суд отказывает ей в удовлетворении данной части требований.

Как следует из расходных кассовых ордеров, истцом получено по договору возмездного оказания услуг 14.03.2017 – 1 000 рублей; 29.03.2017 – 7 329 рублей; 14.04.2017 – 8 000 рублей; 23.06.2017 – 7 683 рубля; итого 24 012 рублей (исходя из расчета по договору 9 200 рублей за три месяца за удержанием НДФЛ). Следовательно, по гражданско-правовому договору у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

По требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Между тем, поскольку судом не установлено наличие между сторонами трудовых отношений, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу нарушением трудовых прав вызывает сомнения, поскольку судом установлено отсутствие трудовых правоотношений между истцом и ответчиком. Поскольку компенсация морального вреда является производным требованием от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец, обосновывая свои требования ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за распространение в отношении Болотовой Е.Л. сведений о воровстве, ссылаясь на распространение сведений сотрудниками ИП Токаревой О.А., которая несет ответственность за них как за работников.

Суд полагает, что, поскольку отсутствуют трудовые отношения между истцом и ответчиком, ИП Токарева О.А. не нарушала трудовые права истца. Нести ответственность за сотрудников, распространяющих какую-либо информацию, она не должна.

При этом, если истец полагает, что в отношении нее распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, она не лишена права обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в порядке ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, к виновным лицам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина также не взыскивается, поскольку в иске истцу отказано.

Кроме того, с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ), поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Болотовой Елены Леонидовны к Индивидуальному предпринимателю Токаревой Ольге Анатольевне о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья