Решение суда о признании отношений трудовыми № 2-1657/2017 ~ М-1889/2017

Дело № 2-1657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                19 октября 2017 года

          Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гулаженко И.Н. к ООО «Ман» о признании отношений трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми.

Свои требования мотивирует тем, что с ведома и по поручению ответчика 25.08.2014 года он был допущен до работы и фактически приступил к выполнению работы по совместительству в должности юрисконсульта. Основным местом работы его при этом являлось ООО «Разрез Степановский». Трудовой договор заключен не был, приказ издан не был. Он продолжал выполнение работы до 10.06.2016 года, когда отношения прекращены по соглашению сторон. Однако трудовой договор так и не был заключен.

Просит признать отношения между ними трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор за выполнение работы в должности юрисконсульта по совместительству с заработной платой 28979,89 рублей, в том числе НДФЛ, в месяц, с 25.08.2014 года, взыскать с ответчика заработную плату за период с 25.08.2014 года по 31.05.2016 года в размере 608577,69 рублей, в том числе НДФЛ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, считает, что срок исковой давности не пропущен и применять не должен.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано, в связи с пропуском срока.

Истцом заявлены требования о признании сложившихся между ними отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и взыскании заработной платы за период трудовых отношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ч.ч.1,3 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако, положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ применяются только с 04.10.2016. До этой даты срок был установлен также три месяца.

В соответствии со ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец указывает на наличие трудовых отношений с ответчиком, начиная с 25.08.2017 года по 10.06.2016 и невыплату заработной платы в период с 25.08.2014 года по 31.05.2016 года.

25.08.2014 года истцу стало известно об отсутствии заключенного между ними трудового договора и приказа о приеме на работу при поступлении на работу и допуске к исполнению трудовых обязанностей. Через три дня после фактического допуска его к работе трудовой договор с ним оформлен не был, не оформлен в течение всего периода работы. После прекращения трудовых отношений 10.06.2016 трудовой договор также не оформлен. Начиная с 25.08.2014 по 10.06.2016 истец знает, что его права ответчиком нарушаются и данное нарушение не устранено в день прекращения трудовых отношений 10.06.2016. Отношения прекращены по соглашению сторон, как пояснил истец в судебном заседании, и с этой даты он на работы не выходит и свои обязанности не исполняет.

Кроме того, нарушения прав истца связаны и с невыплатой заработной платы.

Из пояснений истца в судебном заседании и исковых требований видно, что заработная плата ему в период всей его работы ответчиком не выплачивалась.

В соответствии со с.136 ч. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Следовательно, с учетом доводов истца о начале работы 25.08.2014 года, 15.09.2014 года истцу стало известно о невыплате ему заработной платы.

Трудовые отношения продолжаемые, но истец в течение всего периода работы за защитой своего нарушенного права не обращается.

Также истец считает, что последний его рабочий день – 10.06.2016 года, когда отношения прекращены.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Однако, расчет не произведен, все суммы не выплачены.

Следовательно, 10.06.2016 года истцу стало известно о нарушении его права на расчет в полном объеме.

Кроме того, 11.03.2016 года и 05.04.2016 года истец обращался с претензией к внешнему управляющему, что свидетельствует о том, что истцу известно о нарушении его прав.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что истец, заведомо зная о нарушении его прав, начиная с 25.08.2014 и по 10.06.2016, именно с этого дня суд считает необходимым исчислять последний срок с которого истец должен обратиться за защитой своего права, однако срок – три месяца пропустил, подав исковое заявление лишь 12.09.2017 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штампа.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав. На обстоятельства уважительности причин пропуска не ссылается и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

Довод истца о том, что положения ст. 392 ТК РФ к его отношениям не применяются, т.к. он только просит установить, что сложившиеся отношения между ними являются трудовыми, не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права, и опровергаются положениями ст. 67 ТК РФ.

Ссылка истца на определение Верховного суда РФ от 15.03.2013 года № 49-КГ12-14, является неубедительной, т.к. оно преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет.

Согласно ст. 152 ч. 6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истец пропустил срок исковой давности и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, то в иске истцу следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

         В иске Гулаженко И.Н. к ООО «МАН» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2017 года