Решение суда о признании отношений трудовыми № 02-3204/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/16 по иску С.А.В к ОАО «Союз-Телефонстрой» о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовые отношения, взыскании неполученного заработка, заработка за время вынужденного простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги и страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.В. обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «Союз-Телефонстрой», мотивировав требования с учетом уточнений тем, что *** г. между сторонами был заключен договор о выполнении работы по проектированию объектов связи контрагентов ответчика; *** г. заключен договор возмездного оказания услуг № **. Истец полагает, что ответчик злоупотребил своими правами, навязав истцу условия гражданско-правового договора, и заключенные между ними договоры фактически являются трудовыми; основаны на соглашении сторон о личном выполнении истцом работы, которая идентична трудовой функции штатного работника, занимающего штатную должность «инженер-проектировщик 1 категории».

Ответчиком нарушена обязанность по обеспечению равной оплаты за труд равной ценности, вследствие чего истцом не получен заработок в размере *** рублей. Под предлогом проверки соответствия истца поручаемой работе ответчик установил пониженную тарифную ставку для оплаты результата по договору от ** № **, при том, что ценность труда, определяемая содержанием трудовой функции, оставалась неизменной в течение всего периода трудовых отношений.

Ответчиком принята, использована для цели извлечения прибыли, но до настоящего времени не оплачена работы по проектированию ** объектов связи, общая сумма задолженности по заработной плате составляет *** рублей. Требования истца о погашении задолженности по заработной плате ответчиком удовлетворены частично только *** г., о чем составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Начиная с *** г. ответчик отказывается от обеспечения истца работой, обусловленной трудовым договором. В начале ** г. истец принял решение прекратить трудовые отношения с ответчиком ** г. по собственному желанию, о чем письменно уведомил ответчика. С учетом изложенного истец полагает, что период с *** г. по *** г. является для него временем вынужденного простоя по вине работодателя, задолженность по оплате вынужденного простоя составляет ** рублей.

Сумма денежной компенсации за неиспользованный истцом отпуск в количестве ** календарных дней составляет ** рублей. На *** г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере ** рублей. Истец полагает, что подвергся дискриминации в сфере труда, и считает правомерными требования о компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере ** рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать отношения с ответчиком трудовыми; обязать ответчика оформить трудовые отношения с истцом надлежащим образом; взыскать с ответчика неполученный заработок в сумме ** рублей; взыскать задолженность по заработной плате в размере *** рублей; взыскать задолженность по оплате вынужденного простоя по вине работодателя в размере *** рублей; взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в размере ** рублей; взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, в размере *** рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей; обязать ответчика уплатить от имени истца НДФЛ, удержанный с начисленной заработной платы, в размере ** рублей, а также совершить за свой счет необходимые обязательные платежи в соответствии с применимым законодательством о социальном страховании – уплатить страховые взносы.

В судебное заседание истец С.А.В. и представитель истца Л.Ю.С. явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ОАО «Союз-Телефонстрой» Н.А.И. по доверенности Д.А.Н. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ОАО «Союз-Телефонстрой» (заказчиком) и С.А.В. (исполнителем) заключен договор подряда № *, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: проектирование объектов связи, разработка соответствующих томов и их согласование с заказчиком. Список и стоимость работ по каждому объекту указаны в п. 1.1 договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ определена сторонами в размере ** рублей с удержанием из указанной суммы налога на доход физических лиц.

Срок выполнения работ определен на период с ** года по ** года (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, работы считаются выполненными после подписания сторонами «Акта приема-сдачи работ».

*** года между ОАО «Союз-Телефонстрой» и С.А.В. подписан акт № * к договору подряда № * от ** года сдачи-приемки выполненных работ.

** года между ОАО «Союз-Телефонстрой» (заказчиком) и С.А.В. (исполнителем) заключен договор № * возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика лично выполнить комплекс работ по проектированию объектов связи, включая необходимые согласования, а именно: - проведение предпроектного обследования площадки; - отрисовка акта предпроектного обследования (АОП); - технологическая часть (РС); - конструкции металлические (КМ).

В соответствии с п. 1.2 договора услуги должны быть оказаны в срок с **года по ** ** года.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора стоимость услуг по договору за единицу услуги оказанной в п. 1.1 составляет ** рубля и оплачивается не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг.

*** года между сторонами подписан акт о выполнении проектно-изыскательских работ по объектам связи к договору № * возмездного оказания услуг от *** г.

Ответчик, возражая против исковых требований, настаивает на том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, оплата истцу производилась в рамках договоров гражданско-правового характера за определенные выполненные и согласованные при подписании договоров услуги. Заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию .

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с кодексом РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, поскольку в условиях заключенных договоров не определена должность и трудовая функция истца соответствующая должности, не определен должностной оклад, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности инженер-проектировщик 1 категории, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

При этом суд отмечает, что истец, требуя установления факта трудовых отношений с ** г., пояснил в судебном заседании, что с указанного времени исполнял обязанности в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных с ОАО «Союз-Телефонстрой».

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным, поскольку договор подряда № * от *** был заключен на срок до *** года, акт сдачи-приемки работ по договору был подписан сторонами *** года; договор возмездного оказания услуг № * от ** года был заключен на срок по ** года, акт сдачи-приемки работ по договору был подписан сторонами ** года. Соответственно истец, по истечении срока действия договоров, при наличии подписанных двусторонних актов приемки-сдачи выполненных работ, не мог не знать о нарушении своих прав в ** и *** года.

С настоящим иском С.А.В. обратился в суд *** года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая изложенное, не представление истцом доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании отношений, вытекающих их гражданско-правовых договоров, трудовыми, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований и производных требованиях об обязании оформить трудовые отношения, взыскании неполученного заработка, заработка за время вынужденного простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги и страховые взносы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовые отношения, взыскании неполученного заработка, заработка за время вынужденного простоя, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании уплатить налоги и страховые взносы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина