Решение суда о признании отказа в трудоустройстве незаконным № 02-2936/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2936/16 по иску Зеленовой НЕ к ФКУЗ

МСЧ-77 ФСИН о признании отказа в трудоустройстве незаконным, оплате медицинской справке, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании необоснованного отказа в трудоустройстве незаконным, обязать подписать трудовой договор, оплатить медицинскую справку.. для поступающих на работу на сумму.. руб., взыскании компенсации морального вреда.. руб. Требования мотивированы тем, что истец обратилась в отдел кадров УФСИН по г. Москве по вопросу трудоустройства … в ФКУЗ МСЧ-77,.. г. успешно прошла собеседование у начальника, о чем имеется аудиозапись, после чего сдала полный пакет документов в отдел кадров... г. истцу предложили прибыть для рассмотрения вопроса по трудоустройству. 02.02.2016 г. истцу пришло обращение об отказе в трудоустройстве. Данный отказ истец полагает незаконным, т.к. полагает что он связан с тем обстоятельством, что она проходит свидетелем по уголовному делу по обвинению бывшего начальника оперативного отдела в вымогательстве. На истца как на свидетеля оказывал давление начальник УФСИН, чтобы она написала отказ от показаний по уголовному делу, также истец является потерпевшей в уголовном деле по факту причинения ей телесных повреждений сотрудником ОСБ УФСИН по г. Москва.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрении дела установлено следующее.

Истец Зеленова Н.Е. обратилась … г. в отдел кадров и работы с личным составом УФСИН России по г. Москве с заявлением о рассмотрении документов в качестве кандидата для замещения должности медицинской сестры палатной туберкулезного легочного отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Кандидату были выданы пакет документов, необходимый для трудоустройства, составлен план проведения проверки.

11.11.2015 г. было проведено собеседование с ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России.

Согласно результатов собеседования, комиссией сделан вывод, что Зеленова Н.Е. не рекомендуется на должность …, о чем представлен акт от 11.11.2015 г.

Как указано в акте, в ходе проверки было выявлено недостаточное знание ………….

Согласно представленной суду характеристики, выданной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по г. Москве, Зеленова Н.Е. проходила службу в ….

работала в должности …. За время прохождения службы не всегда правильно руководствовалась в практической работе документами, регламентирующими служебную деятельность. Нарушений законности не допускала, однако неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности (2 выговора, предупреждена о неполном служебном соответствии). По характеру вспыльчива, на замечания в свой адрес реагировала болезненно.

16.12.2015 г. истцом были предоставлены в УФСИН России по г. Москве документы, необходимые для трудоустройства.

Письмом от 05.02.2016 г. истцу отказано в приеме на работу в ФКУЗ МСЧ- 77 ФСИН России по обстоятельствам, связанными с

деловыми качествами

(отрицательная характеристика с последнего места работы, неудовлетворительные результаты проведенного собеседования, имеющийся десятилетний перерыв в работе по специальности).

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с

деловыми качествами работников, не допускается, за исключением

случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с

деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных

федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111, 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с

деловыми качествами данного

работника, такой отказ является обоснованным.

Под

деловыми качествами работника следует, в частности, понимать

способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь трудового законодательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом судом учитывается, что ходе рассмотрения дела судом было установлено, что отказ ответчика в приеме на работу истца был связан с

деловыми качествами кандидата.

Давать оценку деловым качествам претендента - это право работодателя и

по результатам данной оценки ответчик принял решение об отказе истцу в приеме на работу. Такой отказ не противоречит нормам материального права и основан на имеющихся у ответчика сведениях относительно истца.

Доводы истца о том, что отказ в трудоустройстве связан с тем обстоятельством, что она проходит свидетелем по уголовному делу по обвинению бывшего начальника оперативного отдела в вымогательстве, и является потерпевшей в уголовном деле по факту причинения ей телесных повреждений сотрудником ОСБ УФСИН по г. Москва, суд полагает несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Истцом не представлены суду достаточные и достоверные доказательства, в обоснование своих доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле прокурора, судом было отказано, поскольку участие прокурора по данной категории гражданских дел положениями ГПК РФ не предусмотрено.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате истцу расходов по получению медицинской справки 086/У в сумме 3169 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на требованиях закона.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца незаконными действиями ответчика.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании отказа в трудоустройстве незаконным, и производных от них требований об обязании подписать трудовой договор, возмещении расходов по получению медицинской справки, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зеленовой НЕ к ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН о признании отказа в трудоустройстве незаконным, оплате медицинской справке, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.