Решение суда о признании отказа незаконным, взыскании расходов на проезд к месту отдыха, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-3627/2017 ~ М-3420/2017

Дело № 2-3627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Ларченко М.В.

при секретаре Кураленко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 сентября 2017 года

дело по иску Поднеглазовой Л.В. к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании отказа незаконным, взыскании расходов на проезд к месту отдыха, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа незаконным, взыскании расходов на проезд к месту отдыха, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является пенсионером МВД России, имеющим стаж в органах внутренних лет 25 лет, подполковник полиции в запасе. В период с **.**.**** по **.**.**** на основании путевки ###, выданной ответчиком, находилась на отдыхе и лечении в оздоровительном отделении ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» в ... края. Прямой рейс из ... в ... в указанный период отсутствует.

Из ... вылетела самолетом **.**.**** по маршруту .... Стоимость данного перелета составила 9000 руб. Таким образом, из ... вылетела в ... за 9 дней до начала действия путевки.

В санаторий прибыла **.**.**** также самолетом по маршруту .... Стоимость данного перелета составила 6500 руб.

Из ... в ... возвращалась самолетом **.**.**** по маршруту .... Стоимость данного перелета составила 9000 руб.

Согласно справки Аэрофлота (от **.**.****. ###) об информативной стоимости авиабилетов **.**.****г. минимальная стоимость маршрута ... составила 9800руб., а маршрута ... - 5650 руб. Соответственно, полная стоимость авиабилетов из ... до ... через ... и обратно - на начало срока действия путевки **.**.**** и ее окончания **.**.**** - составила 24 450 руб., что на 50 руб. меньше фактически уплаченной ею суммы по представленным билетам (24500руб.). Авиабилеты ею приобретались в **.**.**** Стоимость услуги по получении данной справки из Аэрофлота составила 500 руб., что подтверждается квитанцией.

**.**.****г. она обратилась с письменным заявлением к начальнику отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области об оплате расходов на проезд в санаторий МВД России «Юность» ... из ... через ... и обратно авиасообщением самолетами Аэрофлота, по маршрутам ... **.**.****, ... **.**.****г. и ... **.**.****г. Заявление об оплате проезда ею были привезены в ... из ... лично и сданы **.**.****. под роспись ответственного лица в пенсионный отдел ГУ МВД России по Кемеровской области (копия заявления прилагается - Приложение 3). К заявлению приобщила весь необходимый перечень документов в оригиналах, в т.ч. маршрутные квитанции электронных билетов и посадочные талоны, соответствующие справки об оплате из Сбербанка и о стоимости проезда из Аэрофлота.

**.**.****г. ею по почте получен ответ начальника отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области подполковника вн.службы М.Н.А. (исх. от **.**.****. ###) о том, что ее обращение рассмотрено, и денежной компенсации подлежит только маршрут ..., дата убытия **.**.**** (**.**.****.). Оплатить билеты по маршруту ..., дата убытия **.**.**** (**.**.****.) законных оснований нет.

При этом подполковником вн.службы М.Н.А. ей было разъяснено, что в Федеральном законе от 19.07.2011г. № 247-ФЗ четко определено событие, в связи с которым у пенсионера МВД России наступает право на возмещение расходов по проезду это посещение санаторно-курортного или оздоровительного учреждения. На другие цели (посещение родственников, друзей, отдых в других организациях и т.п.) законодательством возмещение проезда не предусмотрено. Поскольку Законом указано, что возмещение расходов по проезду осуществляется при следовании в санаторно-курортные учреждения и обратно, то проездные документы должны быть приобретены к датам действия путевки. В случае невозможности приобретения обратных проездных билетов для своевременного выезда из учреждения, согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ разумным сроком исполнения обязательств считается семидневный срок, который подтверждается документально (справкой об отсутствии рейсов, свободных посадочных мест, из лечебного учреждения и пр.).

Указывает, что она не просила оплачивать проезд .... А просила оплатить проезд по маршрутам ... **.**.****., ... **.**.****г. и ... **.**.****г.

**.**.****г. ей на пенсионный денежный вклад произошло зачисление 12250 руб. (в т.ч. 9000руб. - стоимость обратного проезда из ... до ...). Справка Сбербанка России прилагается.

Таким образом, ответчиком была оплачена лишь часть ее расходов по проезду до санатория из ... до ... **.**.****г. (3250 руб. вместо 5650 руб., не доплатили 2400руб.). Кроме того, не был оплачен проезд в санаторий из ... до ... в размере 9800руб.

Полагает, что отказ ответчика в возмещении расходов на проезд в санаторий МВД России «Юность» ... **.**.**** по маршруту ..., и частичную оплату проезда **.**.**** по маршруту ..., незаконными и необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, а основанными на ином толковании норм действующего законодательства.

В нормативных актах, регулирующих данные правоотношения, отсутствуют нормы, привязывающие по срокам к датам пребывания в этих учреждениях даты прибытия/убытия с места (либо к месту) жительства, а также отсутствует указание на то, с какого места (жительства, пребывания и т.п.) должна производиться компенсация проезда в лечебное учреждение и обратно. Таким образом, в разрешении возникшего спора юридическое значение имеет факт несения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию и обратно, а не соответствие даты убытия с места жительства дате начала лечения, указанной в путевке, и не соответствие места фактического пребывания месту жительства пенсионера, откуда он прибывает в лечебное учреждение или куда убывает из него. Реализация ею права на получение установленной законом гарантии не может быть поставлена в зависимость от соответствия/несоответствия дат убытия с места жительства датам пребывания в лечебном учреждении, либо месту пребывания, из которого она прибыла в лечебное учреждение, в противном случае социальная гарантия, установленная федеральным законодательством, не будет реализована, что не может быть признано законным.

Принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в письме (исх. от **.**.****. ###), с привязкой оплаты проезда к месту жительства пенсионера, на основании справки Аэрофлота, стоимость ее проездных документов в лечебное учреждение должна была составить: туда (**.**.****. по маршруту ... - 9800руб., и **.**.****. по маршруту ... - 5650 руб.) -15450руб., и обратно (**.**.****. по маршруту ...) - 9000руб., а всего 24450 руб.

Однако в разъяснениях начальника ОПО ЦФО ГУ МВД России по Кемеровской области безосновательно указано без указания суммы, что у ответчика имеются основания оплатить мне только часть проезда по маршруту ... (согласно справки Аэрофлота стоимость данного маршрута составляет 14650 руб. (5650+9000)).

Мне же компенсация расходов по проезду была произведена ЧАСТИЧНО и только на 22 день после подачи соответствующего заявления-обращения, и всего в размере 12250 руб. Тогда как у ответчика, в структуре которого находится отдел пенсионного обеспечения ЦФО, имеется обязательство в соответствии со ст. 314 ГК РФ в течение 7 дней с момента востребования ею обязательства, исполнить данное обязательство - и осуществить оплату компенсации за проезд в лечебное учреждение, согласно предоставленных билетов, туда и обратно.

Таким образом, на момент подачи иска в суд компенсация оплаты проезда в той части, что ответчик не оспаривает - по маршруту ... **.**.**** и ... **.**.**** - произведена ответчиком в заниженной сумме - 12250 руб. вместо 14650 руб., то есть не доплачено 2400 руб. И полностью не оплачены расходы по проезду **.**.****г. из ... в ... в сумме 9800 руб. Всего ей ответчиком не выплачена компенсация оплаты проезда в сумме 12200 руб.. и этой денежной суммой ответчик пользуется, неправомерно удерживая и уклоняясь от выплаты.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от выплаты, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иным правовым актом или договором не установлены для начисления процентов более короткие сроки.

Ключевая ставка - проценты ставки по основным операциям Банка (далее по тексту КСБ), со 2.05.2017г. - 9,25%, с 19.06.2017г. по настоящее время - 9%.

Считает, что за пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить в ее пользу не менее 346 руб. 06 коп. (по 31.07.2017г. включительно). На период принятия решения суда указанная сумма возрастет, если ответчик добровольно не выплатит ей сумму задолженности. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен следующим образом по формуле:

ППЧДС= Сд*Д*КСБ/365, где

ППЧДС - проценты за пользование чужими денежными средствами,

Сд - сумма долга,

Д - количество дней просрочки,

КСБ - ключевая ставка Банка, действующая в указанный период,

365 - количество дней в году.

Ее заявление было принято **.**.****г. и рассмотрено **.**.****г. С 7-го дня - со **.**.**** мне были задержаны выплаты общего долга в сумме 24450 руб. на 22 дня, то есть за период со 2 по **.**.****г., когда КСБ составляла 9,25%, проценты составили 136 руб. 32 коп.

**.**.**** ответчик произвел частичную оплату в сумме 12250 руб., оставшаяся сумма 12200 руб. не выплачена до сих пор, и ею ответчик незаконно пользуется. На момент подачи иска в суд (31.07.2017г.) просрочка составляет 69 дней:

В период с **.**.**** по **.**.****г., когда КСБ составляла 9,25%, проценты составили 80 руб. 39 коп.

В период с **.**.**** по **.**.****г., когда КСБ составляла 9%, проценты составили 129 руб. 35 коп.

Кроме того, у ответчика при подаче судебного иска наступает обязанность оплатить судебные расходы, в виде понесенных истцом судебных издержек (ст. ст. 88, 94 ГПК) - а именно: расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд - их фактическая сумма на момент вынесения решения, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - их фактическая сумма на момент вынесения решения, другие расходы, признанные судом необходимыми - в сумме 500 руб., стоимость справки Аэрофлота.

В связи с этим просит суд признать незаконными и необоснованными частичный отказ ответчика в возмещении мне расходов по проезду в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение системы МВД России по маршруту ... **.**.****г. и занижение расходов по проезду в это учреждение по маршруту ... **.**.****г.

Взыскать с Главного управления МВД России по Кемеровской области в пользу Поднеглазовой Л.В., **.**.****.р., прож. ...:

1) в счет возмещения расходов по проезду в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение системы МВД России **.**.****г. по маршруту ... в размере 9800 руб.;

2) в счет возмещения расходов по проезду в санаторно-курортное или оздоровительное учреждение системы МВД России **.**.****г. по маршруту ... в размере 2400 руб.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами на момент принятия решения, в размере не менее 346 руб. 06 коп. на момент подачи данного иска;

4) расходы по получению справки из Аэрофлота - 500 руб.;

5) расходы на проезд, понесенные мной в связи с явкой в суд - их фактическая сумма на момент вынесения решения;

6) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - их фактическая сумма на момент вынесения решения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Курмачев С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что Поднеглазова Л.В. является пенсионером МВД России, имеющим стаж в органах внутренних лет 25 лет, подполковник полиции в запасе.

Пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 данного Федерального закона, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Поднеглазова Л.В. с **.**.**** по **.**.**** находилась в ФКУЗ «Санаторий «Юность» МВД России» по путевке ###.

**.**.**** Поднеглазова Л.В. вылетела по маршруту .... Данный маршрут ей не был оплачен ответчиком.

**.**.**** Поднеглазова Л.В. совершает перелет по маршруту .... Указанный проезд ей был оплачен ответчиком в сумме 3250 рублей, по фактически понесенным расходам на перелет Москва-Анапа.

**.**.**** Поднеглазова Л.В. вылетела к месту жительства по маршруту ..., указанный проезд ей был оплачен в сумме 9000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пп. «б» п. 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229 (далее - Правила) предусмотрена выплата денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел, имеющим стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

Указанными нормами определено событие, в связи с наступлением которого, у уволенного со службы в органах внутренних дел гражданина РФ наступает право на возмещение расходов по проезду - это следование в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по путевке, в которой определены периоды ее действия. В связи с этим документы, подтверждающие расходы на проезд, должны соответствовать срокам, указанным в путевке.

Пунктом 3 Правил установлено, что денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), не превышающим стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Следовательно, выплата указанной денежной компенсации производится при соблюдении одновременно следующих условий: цели поездки (в санаторно-курортную организацию и обратно) и маршрута проезда (прямой беспересадочный маршрут, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок).

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, пенсионеры органов внутренних дел, а также члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а при следовании в санаторно-курортную организацию, даты прибытия и убытия в (из) нее в проездных документах должны соответствовать срокам пребывания в санаторно-курортной организации (датам заезда и выезда), для установления цели поездки.

То есть, выплата денежной компенсации может быть произведена при соблюдении условий цели поездки в санаторий и сроков, указанных в санаторной путевке, что не соблюдено истицей.

Так, из материалов дела усматривается, что Поднеглазовой Л.В. приобретались проездные билеты по маршруту ... - ..., не связаны с проездом к месту проведения санаторно-курортного лечения, т.е. цель и расходы по приобретению билетов не были связаны исключительно с санаторно-курортным лечением, а также осуществление ею личных, не связанных с лечением, дел на территории ... и ..., то есть не в место санаторно-курортного лечения.

Таким образом, оплата проезда для других целей (пребывание у друзей, родственников, в отпуске с членами семьи), в том числе к местам отдыха и обратно вне сроков, указанных в путевке, пенсионерам МВД России законодательством РФ не предусмотрена.

Возможные расходы, связанные с проездом от места жительства к месту проведения санаторно-курортного лечения, без подтверждения их фактического несения не являются основанием для их компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по Кемеровской области Поднеглазовой Л.В. компенсированы все понесенные ею фактические расходы по проезду от места жительства до места проведения санаторно-курортного лечения и обратно, на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Поднеглазовой Л.В. о взыскании с ГУ МВД России по Кемеровской области расходов на оплату проезда, суд не усматривает.

Довод Истца относительно применения положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может приниматься во внимание, поскольку отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о признании отказа незаконным остальные требования также не подлежат удовлетворению как производные от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Поднеглазовой Л.В. к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании отказа незаконным, взыскании расходов на проезд к месту отдыха, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решения суда составлено **.**.****

Судья: М.В. Ларченко