Решение суда о признании незаконными приказов № 02-4832/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4832/2016 по иску *** к ФГБОУ ВО «Российской

академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ***.

Ответчиком издан приза об изменении размера оплаты труда и изменении рабочего места истца, считая внесение указанных изменений незаконными, истец с учетом уточнения требований иска просит: - признать незаконными приказы ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» № *** от *** и № ***/6-6 от ***, - взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб.

Истец и его представитель *** в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили заявленный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы образовалась ввиду изменения ответчиком размера оплаты труда истца оспариваемым приказом № *** от 19.01.2016.

Представитель ответчика *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковой заявление. Указала на то, что оспариваемый приказ увеличивал размер должностного оклада истца, таким образом, прав истца нарушить не мог, вместе с тем снятее ранее установленных доплат за увеличение объема работ по основной должности, доплат, не связанных с основными обязанностями работника, в размере ** руб.

связано с тем, что в настоящее время с истца снята дополнительная нагрузка, упрощен процесс трудовой деятельности истца, вследствие чего указанные доплаты не полагались к выплате.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2015 между *** и ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» заключен трудовой договор № 2112, по которому истец принят на должность заместителя директора программы на факультет ВШКУ (программа бакалавриат) с установленным должностным окладом *** руб.

(выплату производить от приносящей доход деятельности (средства подразделения), надбавкой - доплатой за увеличение объема работ по основной должности - ** руб. (источник финансирования - из приносящей доход деятельности (средства подразделения), надбавкой - доплатой, несвязанной с основными обязанностями работника - *** руб. (источник финансирования - из приносящей доход деятельности (средства подразделения), что подтверждается приказом о приеме истца на работу № *** от 01.09.2015, трудовым договором, и не оспаривается сторонами настоящего спора.

При трудоустройстве истца в должностные обязанности последнего входило: - подготовка расписания учебных занятий по программам, реализуемых Отделением и предоставление их на рассмотрение заведующему отделением.

Контроль за обеспеченностью расписания аудиторным фондом, - проведение работ со школами и выпускниками школ по привлечению абитуриентов на программы бакалавриата факультета, - работа в приемной комиссии факультета: организационная подготовка и руководство студентами, привлекаемыми к работе в приемной комиссии, - решение вопроса организационно-технического и методического обеспечения учебного процесса (проверка посещаемости занятий студентами, контроль фактического выполнения преподавателями учебной нагрузки и др.), - организация

делопроизводства в отделении: приказы, отчеты (статист, в

УМО и др.), личные дела студентов и др., - формирование баз методических разработок, электронных учебников и т.п., - организация проведения аттестаций и анализ их результатов, - анализ результатов экзаменационных сессий, - информирование родителей студентов об успеваемости и посещаемости студентами занятий, - знание правил внутреннего трудового распорядка факультета и Академии, приказов, распоряжений и иных нормативных документов ВШКУ и Академии, необходимых для осуществления своих должностных обязанностей.

Разрешая требования заявленного иска в части признания незаконным приказа ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» № 01-100-316 от 19.01.2016, суд исходит из следующего.

В 2015 году принято меньшее количество обучающихся на факультет «Высшая школа корпоративного управления» отделения высшего профессионального образования, программы Бакалавриат РАНХиГС, по сравнению с 2014 г., что повлекло сокращение объема работ и уменьшение источников финансирования.

Декан факультета *** обратился со служебной запиской от 20.10.2015 к начальнику Управления персонала РАНХиГС *** с просьбой об отмене с 01.01.2016 доплат ***, о чем последняя уведомлена 27.10.2015, что не оспаривается сторонами настоящего спора.

В связи с указанным *** предложено подписать новый трудовой договор, в соответствии с которым истцу устанавливался должностной оклад в размере *** руб. в месяц, и должностную инструкцию, на основании которой она должна была выполнять следующие должностные обязанности: - проведение работ со школами и выпускниками школ по привлечению абитуриентов на программы бакалавриата факультета, - формирование баз учебно-методических документов, электронных учебников и других учебных пособий по программе бакалавриат, - знание правил внутреннего трудового распорядка факультета и Академии, приказов, распоряжений и иных нормативных документов ВШКУ и Академии, необходимых для осуществления своих должностных обязанностей.

*** отказалась от подписи указанных документов, о чем сотрудниками факультета составлены акты от 15.01.2016.

Приказом ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» № 01-100-316 от 19.01.2016 *** изменен размер оклада, установлен в размере *** руб., снята ранее установленная доплата за увеличение объема работ по основной должности, доплата, не связанная с основными обязанностями работника, в общем размере *** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер должностного оклада стороной ответчика истцу был увеличен с ** руб. до ** руб., что не может свидетельствовать о нарушение прав истца в указанной части.

Вместе с тем к выплате истцу ранее устанавливались доплаты за увеличение объема работ по основной должности, а также доплата, не связанная с основными обязанностями работника.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая законным действия ответчика по снятию к выплате истцу указанных доплат, суд исходит из того, что сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения истцом увеличенного объема работ по основной должности, а также исполнения им работы, не связанной с основными обязанностями, вследствие чего к выплате данные доплаты не подлежали.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что вынесенный приказ ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» № *** от 19.01.2016 прав истца не нарушает, вследствие чего оснований для признания его незаконным не имеется, и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая требования заявленного иска в части взыскания с ответчика невыплаченной части заработной платы за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере **** руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст.8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Поскольку судом установлено, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме с учетом отсутствия доказательства незаконности приказа ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» № *** от ****, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы за период с января 2016 года по октябрь 2016 года в размере *** руб., вследствие чего требования иска о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за указанный период удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что истцу не выплачены доплаты за ученую степень, является несостоятельным, поскольку указанные доплаты предусмотрены по должностям научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования и по должностям, которые действовали до дня вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от *** № 273-ФЗ с учетом требуемых по соответствующим должностям ученых степеней.

*** не является научно-педагогическим работником, следовательно ей такая доплата не положена в силу действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требования иска о признании незаконным приказа ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» № 09-01-05/6-6 от ***о перемещении *** на другое рабочее место, суд исходит из того, что стороной истца не представлены доказательства ухудшения истцу условий его труда при осуществлении своих трудовых обязанностей в ином кабинете (офис 511, 4 корпус), таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку иные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. являются производными от требований иска, в удовлетворении которых отказано судом в полном объеме, то в их удовлетворении также надлежит отказать.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб., поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.193-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования *** к ФГБОУ ВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.