Решение суда о признании незаконными приказов № 02-2495/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2495/16 по иску ** к ГБОУ Школа №

** о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ГБОУ Школа № **, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, вследствие чего с учетом уточнения требований заявленного иска истец просит суд признать приказ ГБОУ Школа № ** № ** от 22.12.2015 об объявлении выговора ** М.Ю. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, незаконным и отменить его; признать приказ ГБОУ Школа № ** № ** от 23.12.2015 о неначислении премии ** М.Ю.

незаконным и отменить его; обязать ответчика произвести выплату премии ** М.Ю. за четвертый квартал 2015 года; взыскать с ГБОУ Школа № ** в пользу ** М.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ** руб., расходы на юридические услуги в размере ** руб., расходы по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в размере ** руб.

Истец и его представитель ** В.М. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснили, что истец дисциплинарных проступков не совершал, вменяемые истцу действия по закреплению надписи на венке, размещенного на двери кабинета ** Е.И., не являются действием по неисполнению истцом своих трудовых обязанностей.

Кроме того, истец надлежащим образом исполнял должностные обязанности, вследствие чего незаконно лишен ответчиком полагающейся к выплате премии за четвертый квартал 2015 года.

Представитель ответчика ** Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что истцом допущен проступок, порочащий морально - нравственную атмосферу школы, что работодатель расценивает, как совершение истцом дисциплинарного проступка, за что последний привлечен к ответственности. Пояснила, что премирование является правом работодателя, а не его обязанностью, работодатель правом по начислению истцу премии не воспользовался, вследствие чего отсутствуют основания для ее начисления.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетеля ** Е.И., ** Т.В., ** О.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. постановления от 28.12.2006), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ** М.Ю.

состоял с ответчиком ГБОУ Школа № ** в трудовых отношениях в должности руководителя структурного подразделения по информационным технологиям, что подтверждается трудовым договором от 12.01.2015 и дополнительными соглашениями к нему.

В трудовые обязанности истца согласно трудовому договору входил контроль электронного журнала, отслеживание системы «**» и направление «**», занимался ремонтом и настройкой компьютеров, установкой необходимых для работы сотрудников компьютерных программ, обучением их основам **.

На основании п. ** трудового договора № ** от 12.01.2015 работник обязан соблюдать действующее законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, Устав Работодателя, а также локальные нормативные акты Работодателя, соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией по должности, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, а также приказы и распоряжения Работодателя, обязан способствовать созданию благоприятного

делового и

морального климата в рабочем коллективе, качественно и своевременно выполнять поручения, задания и указания Работодателя, не совершать действий, порочащих репутацию Работодателя, как при исполнении трудовых обязанностей, так и вне рабочего времени.

11.12.2015 от педагога-психолога ** Е.И. на имя директора ГБОУ Школа № ** поступила докладная записка, в которой педагог сообщила, что 10.12.2015 ** М.Ю. повесил на рождественский венок, который украшал дверь ее кабинета, ленту с надписью: «**».

22.12.2015 ** М.Ю. написана объяснительная на докладную записку ** Е.И., в которой он подтвердил обстоятельства, изложенные в докладной записке ** Е.И.

Приказом ** № **№ ** от 22.12.2015 ** М.Ю. за нарушение этики поведения в образовательной организации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных трудовым договором, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного иска в части признания приказа ГБОУ Школа № ** № ** от 22.12.2015 незаконным и его отмене, суд исходит из того, что ответчик при проверки обстоятельств, указанных в докладной записке ** Е.И., установил, что 10.12.2015 специалист ** М. Ю., нарушая этику поведения в образовательной организации, повесил на рождественский венок, который украшал входную дверь в кабинет педагога - психолога ** Е.И., ленту с надписью: «**».

На основании ст. 52 ФЗ «Об образовании в РФ» № 273 от 29.12.2012 права, обязанности и ответственность работников образовательных организаций, устанавливаются законодательством Российской Федерации, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами образовательных организаций, должностными инструкциями и трудовыми договорами.

Так, п. ** трудового договора предусматривает обязанность работника способствовать созданию благоприятного

делового и морального климата в

рабочем коллективе.

Данные обстоятельств подтверждаются докладной запиской ** Е.И., объяснительной ** М.Ю., в которой последний указывает на изложенные ** Е.И.

обстоятельства, а также показанием допрошенных в судебном заседании свидетелей ** Е.И., ** Т.В., которые указали на совершение ** М.Ю.

10.12.2015 действий по размещению соответствующих надписей на украшении, размешенным на территории школы. Данные действия истца, по мнению ** Е.И., могли расцениваться только как личное оскорбление, использование данных надписей не допустимо при жизни человека, и в совокупности действия истца привели к ее плохому самочувствию. ** Т.В. также указала на то, что осуществленная истцом надпись была оскорбительной по отношению именно к ** Е.И., на двери рабочего кабинета которой была размещена оспариваемая надпись. Относительно размещения надписей ** М.Ю., не входящих в нормы поведения, указала допрошенный свидетель ** О.В., которая пояснила, что за осуществленные истцом действия рекомендовала последнему принести извинения ** Е.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец своими действиями не осуществил возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что данная процедура ответчиком не нарушена, поскольку в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчиком от истца затребовано письменное объяснение в целях объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Истцом предоставлены объяснения по фатам выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ** Е.И., ** Т.В., ** О.В., суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и имелись основания для такого привлечения, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания для признания приказа ГБОУ Школа № ** № ** от 22.12.2015 незаконным и его отмене, и в удовлетворении требования иска в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требования заявленного иска в части признания приказа ГБОУ Школа № ** № **от 23.12.2015 незаконным и его отмене, обязании ответчика произвести выплату премии ** М.Ю. за четвертый квартал 2015 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Так, на основании п. 7.1 Положения об оплате труда основной целью премирования является поощрение работников за качественные результаты труда, добросовестное исполнение должностных обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами, должностными инструкциями.

Премии являются разовыми коллективными или индивидуальными выплатами стимулирующего характера, связанными с достижением работниками особых результатов в учебной, методической деятельности ГБОУ Школа № **, а также деятельности по обеспечению и содействию проведению учебного процесса и развитию ГБОУ Школа № **.

В силу п. 7.2 Положения об оплате труда премирование работников осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника, его вклада в результаты работы подразделения и ГБОУ Школа № ** в целом.

Согласно п. 7.3 Положения об оплате труда фонд премирования формируется из: - из объема средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания; - средств от приносящей доход деятельности; На основании п. 7.4. Положения об оплате труда в ГБОУ Школа № ** устанавливаются следующие виды премирования: - коллективные премии по итогам работы за период (по итогам месяца, квартала, года); - премия разового характера (за выполнение особо важных и ответственных поручений, за подготовку и проведение важных организационных мероприятий, за позитивные результаты работы, выразившиеся в особых достижениях обучающихся).

Согласно п. 7.5. Положения об оплате труда премия разового характера за выполнение определенной работы осуществляется по факту выполнения этой работы.

В силу п. 7.6 Положения об оплате труда премирование за результативность работы в предыдущем учебном году. Выплачивается по результатом участия работника в достижении следующих результатов ГБОУ Школы № **: - вхождение в рейтинг ГБОУ Школа № **, показавших высокие образовательные результаты; - положительная динамика образовательных результатов; - обучение детей с особыми образовательными потребностями; - эффективная работа по удовлетворению потребностей жителей города Москвы в получении качественных дополнительных образовательных услуг за плату сверх финансируемых из бюджета города Москвы; - за осуществление педагогическим работником дополнительных функций по управлению ГБОУ Школы № **.

Согласно п. 7.10 Положения об оплате труда решение о выплате премии работникам ГБОУ Школа № ** принимается директором ГБОУ Школа № ** и оформляется приказом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что премирование сотрудников является правом ответчика, а не его обязанностью, которое последним не реализовано.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, условия локальных актов работодателя и трудового договора, заключенного между сторонами настоящего спора, суд приходит к выводу, что оснований для признании приказа ГБОУ Школа № ** № **. от 23.12.2015 незаконным и его отмене, обязании ответчика произвести выплату премии ** М.Ю. за четвертый квартал 2015 года в настоящем случае не имеется, вследствие чего в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, то также не подлежит удовлетворению и требования иска о взыскании с ГБОУ Школа № ** в пользу ** М.Ю. компенсации морального вреда в размере ** руб., расходов на юридические услуги в размере ** руб., расходов по изготовлению выписки из ЕГРЮЛ в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ГБОУ Школа № ** о признании незаконными приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.