Решение суда о признании незаконными наложенные дисциплинарные взыскания № 02-9815/2016

Дело № 2-

9805/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

9805/2016 по иску *** к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы колледж железнодорожного и городского транспорта о признании незаконными наложенные дисциплинарные взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы колледж железнодорожного и городского транспорта об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование иска указав, что работает в ГБПОУ КЖГТ в должности начальника отдела кадров. Приказом № *** от *** г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение требований ст. 331 ТК РФ за не отстранение работника Колледжа от работы, после получения сведений из ЗИЦ ГУ МВД по г. Москве от *** года о привлечении работника к уголовной ответственности. Применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговоров считает неправомерным, поскольку прерогатива отстранения работника от занимаемой должности лежит на руководителе Учреждения. В связи с нарушением трудовых прав действиями ответчика истцом перенесены нравственные страдания. Просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на *** приказом № *** от *** г. в виде выговора; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда ***.; расходы на представителя в ***.

*** О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы колледж железнодорожного и городского транспорта об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование иска указав, что работает в ГБПОУ КЖГТ в должности начальника отдела кадров. Приказом № *** от *** г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст. 147 ТК РФ, п.2.13 должностной инструкции начальника отдела кадров выразившееся в необеспечении представления работникам компенсаций по результатам специальной оценки труда. Применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговоров считает неправомерным, поскольку предоставление компенсаций лежит на руководителе Учреждения. В связи с нарушением трудовых прав действиями ответчика истцом перенесены нравственные страдания. Просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Сучкову Ольгу Федоровну приказом № *** от *** г. в виде выговора; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда ***.; расходы на представителя в ***.

*** О.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы колледж железнодорожного и городского транспорта о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что работала в ГБПОУ КЖГТ в должности начальника отдела кадров с *** по *** включительно.

В период работы *** О.Ф. в должности начальника отдела кадров в КГБПОУ КЖГТ нареканий относительно должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. С *** года *** О.Ф. была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ согласно приказу № *** от *** года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение считаю незаконным. В связи с чем, просит суд восстановить ее в ГБПОУ КЖГТ в должности начальника отдела кадров, взыскать с ГБПОУ КЖГТ в пользу *** О.Ф. средний заработок за все время вынужденного прогула с *** г. по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере ***., расходы на представителя в ***.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от *** вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца по доверенности *** И.А., в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик *** Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ГБПОУ КЖГТ по доверенности *** Е.А.. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы письменного отзыва.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив показания *** К.А., *** Г.Е., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, с изменениями и дополнениями от 28.09.2010 N 22, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что *** О.Ф осуществляла трудовую деятельность в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы колледж железнодорожного и городского транспорта (ГБПОУ КЖГТ) на основании трудового договора в должности начальника отдела кадров.

Приказом ГБПОУ КЖГТ № *** от 14.04. *** к *** О.Ф за грубое нарушение требований ст. 331 ТК РФ за не отстранение работника Колледжа от работы, после получения сведений из ЗИЦ ГУ МВД по г. Москве от *** года о привлечении работника к уголовной ответственности применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа № *** от ***, основанием для его издания послужили письмо Зонального информационного центра ГУ МВД России по г.

Москве от *** № *** «О результатах проверки» и объяснительная записка начальника отдела кадров *** О.Ф.

Распоряжением № *** от *** у *** О.Ф были затребованы письменные объяснения по факту работы сотрудника занимающегося педагогической деятельностью под номером три, сведений о факте уголовного преследования согласно письма от *** № *** при наличии сведения о факте уголовного преследования за преступления против здоровья населения и общественной нравственности в нарушение ст. 331 , ст. 351.1 ТК РФ.. Указанное распоряжение *** О.Ф получила ***.

*** *** О.Ф были представлены объяснения, в которых факт не отстранения от работы работника, при получении сведений о факте уголовного преследования работника не отрицался.

С приказом № *** от *** о наложении дисциплинарного взыскания *** О.Ф была ознакомлена *** под роспись.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзаца 8 части 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Из приведенных норм закона применительно к настоящему спору следует, что в случае возбуждения уголовного дела в отношении педагогического работника за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ, работодатель обязан отстранить данного работника от работы (не допускать к работе) на весь период производства по уголовному делу без начисления ему заработной платы. Отстранение от работы в этом случае направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, а потому является обязанностью работодателя, а не его правом.

В судебном заседании достоверно установлен и не оспаривался истцом факт уголовного преследования работника за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, которое в соответствии с положениями УК РФ относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела кадров, утвержденной ***, имеющей подпись истца в ознакомлении от ***, в обязанности начальника отдела кадров входит работа по комплектованию образовательного учреждения кадрами рабочих и служащих требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с целями, стратегией и профилем образовательного учреждения, изменяющимися внешними и внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров, их развитии и движении (п.

2.1). Участвует в работе по подбору, отбору и расстановке кадров на основе их квалификации, личных и

деловых качеств, контролирует правильность

использования сотрудников в подразделениях образовательного учреждения (п.

2.4), организует своевременное оформление приема, перевода и увольнения сотрудников в соответствии с трудовым законодательством (п. 2.9) С учетом того, что в обязанности истца входило организация своевременное оформление приказов на сотрудников в соответствии с трудовым законодательством, выявленные в ходе проверки факты несоблюдения *** О.Ф.

требований трудового законодательства свидетельствует о виновном бездействии по исполнению своих должностных обязанностей, в связи с чем данные обстоятельства могли служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что в обязанности истца не входило отстранение от работы сотрудника, а является исключительной прерогативой руководителя Учреждения, суд находит надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Приказом ГБПОУ КЖГТ № *** от *** к *** О.Ф за нарушение ст. 147 ТК РФ, п.2.13 должностной инструкции начальника отдела кадров выразившееся в необеспечении представления работникам компенсаций по результатам специальной оценки труда применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа № *** от ***, основанием для его издания послужили объяснительная записка начальника отдела кадров ***., должностная инструкция начальника отдела кадров, отчет о проведении специальной оценки условий труда в ГБОУ СПО № ***.

Распоряжением № *** от *** у *** О.Ф были затребованы письменные объяснения по факту не обеспечения предоставления установленных законодательством РФ, локальными актами колледжа компенсаций работникам колледжа за работу на рабочем месте в соответствии со специальной оценкой условий труда по степени вредности 3.1, по списку от *** № ***.

Указанное распоряжение *** О.Ф получила ***.

*** *** О.Ф были представлены объяснения, в которых факт не обеспечения предоставления компенсаций сотрудникам истцом не отрицался.

С приказом № *** от *** о наложении дисциплинарного взыскания *** О.Ф была ознакомлена под роспись.

Принимая во внимание, что истец не исполнял трудовые обязанности без уважительных причин, чем нарушил условия трудового договора, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что в обязанности истца не входило предоставление компенсаций работникам, а является исключительной прерогативой руководителя Учреждения, суд находит надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. При этом суд учитывает, что в силу п. 2.13 должностной инструкцией начальника отдела кадров обеспечивает социальные гарантии работникам колледжа.

Таким образом, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Приказом ГБПОУ КЖГТ № *** от *** *** О.Ф. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием к вынесению приказа послужили письменная информация ООО «КАО – Аудит» от *** года, акт о не предоставлении письменных объяснений от *** № ***, документы о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***, и от *** № ***.

Распоряжением № *** от *** у *** О.Ф были затребованы письменные объяснения по фактам выявленных нарушений в ходе проверки ООО «КАО-Аудит».

Указанное распоряжение *** О.Ф получила ***. Письменные объяснения предоставлены не были, о чем был составлен акт о не предоставлении письменных объяснений от ***.

С приказом № *** от *** о наложении дисциплинарного взыскания *** О.Ф была ознакомлена под роспись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца *** К.А. и *** Г.Е. наличие у истца дисциплинарных взысканий подтвердили, однако указать за какие нарушения истец привлекался к дисциплинарной ответственности не смогли. Знали это со слов истца. Оценивая показания свидетелей, суд полагает, что они не подтверждают доводов истца о незаконности увольнения, так как юридически значимых обстоятельств для рассмотрения дела, им известно не было, либо было известно со слов истца.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения, поскольку факты ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарных взысканий, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового Кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении должностных обязанностей, истец при рассмотрении дела не представил.

Учитывая, что *** О.Ф.. ранее имела дисциплинарныех взыскания в виде выговоров и ненадлежащим образом выполнял трудовые обязанности, условия для расторжения с работником трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком были соблюдены.

Приказы о применении дисциплинарных взысканий изданы после истребования у работника объяснений, в пределах месячного срока со дня обнаружения дисциплинарных проступков, доведены до сведения работника.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным к нему взысканиям, суд учитывает систематичность нарушения истцом трудовых обязанностей, нежелание работника изменить поведение, несмотря на объявленные выговоры, свидетельствующие о том, что истец позволяет относиться к труду недобросовестно.

Доводы истца о нарушениях ответчиком установленной ст. 193 ТК РФ процедуры применения дисциплинарных взысканий, выразившихся в неистребовании письменных объяснений, пропуске сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях ст. 193 ТК РФ.

Возможность реализации права на предоставление письменных объяснений истцу была предоставлена, однако истец ею не воспользовался, что отражено в распоряжениях об истребовании объяснений и акте о не предоставлении объяснений, не доверять которым у суда оснований не имеется. Не представление работником письменных объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Указанные условия наложения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушены.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения, было произведено при наличии законных оснований и с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с чем требования об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона при увольнении истца, правовых оснований для оплаты времени вынужденного прогула, и компенсации морального вреда не имеется.

При отказе в иске судебные расходы истцу с ответчика не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы колледж железнодорожного и городского транспорта о признании незаконными наложенные дисциплинарные взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья: И.И. Афанасьева.