Решение суда о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда № 2-1849/2017 ~ М-1051/2017

Дело № 2-1849/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина А. П. к ООО «ЧОО «Армада» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «ЧОО «Армада» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО «ЧОО «Армада» в должности охранника 4 разряда –старший смены охраны объекта №, расположенном по адресу: .... ... обратился в офис ответчика с заявлением о предоставлении документов: трудового договора № от ..., дополнительного соглашения к трудовому договору № от ..., дополнительного соглашения к трудовому договору № от ..., приказа № от ... о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, должностной инструкции охранника 4 разряда, инструкции по охране объекта ООО «РКЗ-Тавр», Положения о ежемесячном и единовременном премировании работников ООО «ЧОО «Армада» от ..., приложения № к действующему коллективному договору ООО «ЧОО «Армада» на 2015-2018 годы.

Данное заявление было принято работодателем, однако в установленный срок документы представлены не были.

На основании изложенного просил признать незаконными действия ООО «ЧОО «Армада», выразившиеся в нарушении срока предоставления копий документов, связанных с работой, работнику Галкину А.П., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

Галкин А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Галкина А.П. – Галкин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ЧОО «Армада» - Николаенко В.Ш. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, представила письменные возражения на заявленные требования.

Суд, выслушав представителя Галкина А.П. – Галкина А.А., представителя ООО «ЧОО «Армада» - Николаенко В.Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «Армада» в должности охранника.

... обратился к работодателю с заявлением о предоставлении следующих документов: трудового договора № от ..., дополнительного соглашения к трудовому договору № от ..., дополнительного соглашения к трудовому договору № от ..., приказа № от ... о применении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии, должностной инструкции охранника 4 разряда, инструкции по охране объекта ООО «РКЗ-Тавр», Положения о ежемесячном и единовременном премировании работников ООО «ЧОО «Армада» от ..., приложения № к действующему коллективному договору ООО «ЧОО «Армада» на 2015-2018 годы.

Указанные документы были выданы представителю истца 24.03.2017 года, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Доказательств уклонения истца от получения запрашиваемых документов в установленный законом срок в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт выдачи Галкину А.П. документов, связанных с его работой, с нарушением установленного срока, в связи с чем его требование о признании действий работодателя незаконными и взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вред, суд с учетом характера причиненных нравственных страданий, длительности нарушения, степени вины ответчика, приходит к выводу, что заявленный размер 3000руб. является завышенным и подлежит снижению до 500руб.

Поскольку при подаче иска Галкин А.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЧОО «Армада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Галкина А. П. к ООО «ЧОО «Армада» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «ЧОО «Армада», выразившиеся в нарушении срока предоставления копий документов, связанных с работой, работнику Галкину А. П..

Взыскать с ООО «ЧОО «Армада» в пользу Галкина А. П. компенсацию морального вреда в размере 500руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЧОО «Армада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017года.

Судья