Решение суда о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы № 2-2701/2017 ~ М-1375/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, действующих на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в администрации <адрес> в должности начальника отдела благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению <адрес>ом администрации <адрес>. Принят на должность начальника отдела благоустройства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 переоформлен трудовой договор, датой исполнения обязанностей в должности начальника установлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением №м от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное исполнение работником без уважительных при чине трудовых обязанностей, основаниями которого явились: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об увольнении ФИО1», распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «О дисциплинарном взыскании в виде выговора», распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кр в виде замечания, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «О дисциплинарном взыскании в виде замечания». Считает наложенное взыскание необоснованным и незаконным, поскольку за весь период работы осуществлял свои должностные обязанности должным образом. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-кр «О дисциплинарном взыскании ФИО1» на него наложено взыскание – объявление замечания за невыполнение поручения заместителя Мэра, председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, выразившееся в несвоевременной организации работы по восстановлению указателя «Туалет» у <адрес> на него взыскание также считает необоснованным и незаконным, все действия необходимые для исполнения поручения исполнены ФИО1 в установленный срок. Акт составленный комиссией ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 отказался от принятия поручения, также является необоснованным и незаконным, так как истец присутствовал на аппаратном совещании где было вынесено поручение, все должностные лица официально были уведомлены и приняты в работу. Во исполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ в части организации работы по проведению в надлежащее состояние тротуара на пл. им. Ленина, проведения объезда по маршрутам движения делегации и предоставлении перечня мест, нуждающихся в ямочном ремонте истцом также выполнены, специалистами по поручению ФИО1, самим ФИО1 произведены объезды, осмотр дорожного покрытия улиц включенных в маршрут движения делегации, выполнено поручение по проведению в надлежащее состояние тротуара на пл. ми. Ленина, о чем сделана отметка в журнале ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде «увольнения» вынесенное на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно. Вынося распоряжение об увольнении, работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка, учитывая тот, факт что ФИО1 указанные проступки совершены не были. Таким образом, истец считает, что поскольку увольнение произведено незаконно, с ответчика подлежит взыскании заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, а также незаконными действиями работодателя истцу также причинен моральный вред которой он оценивает в размере в <данные изъяты> В связи с отсутствием юридических познании ФИО1 был вынужден заключить с ООО «ЮФ Верховенство права» договор об оказании юридических услуг. Просит суд признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности начальника отдела благоустройства комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что на момент рассмотрения дела не работает в администрации <адрес> с ноября 2016 г., до этого времени ФИО1 являлся его руководителем и ДД.ММ.ГГГГ истцом давалось устное поручение по поводу объезда делегации и необходимого проведения осмотра состояния благоустройства, о чем в устном порядке ФИО10 отчитался перед ФИО1, однако в информации о ходе выполнения поручения об устном распоряжении ФИО1 не указывал в связи с оказанием на него давления со стороны ФИО11, с которым у истца были неприязненные отношения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собрал специалистов с целью выяснения информации о том, давал ли поручения, которые были даны заместителем председателя комитета, ФИО1 специалистам. Поскольку поручения ФИО1 не давались, специалистами в письменном виде указана данная информация. В это же время ФИО6 отданы поручения, которые исполнены в полном объеме. Давление при написании служебных записок на него никто не оказывал, имеющаяся в журнале запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на объезд, не может свидетельствовать о том, что выезд осуществлялся по поручению ФИО1, поскольку его род деятельности предполагает выезд по обращению граждан или для проведения информационной встречи. ДД.ММ.ГГГГ после собрания с ФИО6 по исполнению поручения от ДД.ММ.ГГГГ специалисты исполняли поручение, отметок о выполнении никуда не ставили, докладывая о результате в устной форме.

Свидетель ФИО13 подтвердил пояснения свидетеля ФИО12, указав, что поручения ФИО1 не отдавались и были выполнены после собрания ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ доложено в устном виде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, прокурора, руководствуясь ст. 1678 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с администрацией <адрес>, назначен на должность начальника отдела благоустройства комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1. ст. 2 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поступление гражданина на муниципальную службу оформляется актом представителя нанимателя (работодателя) о назначении на должность муниципальной службы (ч.ч. 6, 8 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий муниципальным служащим определяется трудовым законодательством (ч. 3 ст. 27 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. 2 раздела 1 трудового договора, заключенного с ФИО1, муниципальный служащий обязуется исполнять обязанности в соответствии с прилагаемой к настоящему трудовому договору должностной инструкцией.

Пунктом 16 раздела VIII названного трудового договора установлено, что муниципальный служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ определено, что дисциплинарным поступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить такие виды дисциплинарных взысканий как замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям. При этом согласно положениям ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Также, согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ трудового кодекса РФ», при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателем должны быть соблюдены вытекающие из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемые Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом поступило обращение <адрес> о рабочем визите Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном заместителем Мэра, председателем Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО11, ФИО1 во исполнение поручения Мэра <адрес> было дано поручение провести объезд по маршруту движения делегации, предоставить перечень мест, нуждающихся в ямочном ремонте, организовать работы по приведению в надлежащее состояние тротуара на пл. <адрес> (убрать траву на асфальте), со сроком исполнения немедленно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, составленному комиссионно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от получения поручений и подписи.

В соответствии с п. 2.33 должностной инструкции начальника отдела благоустройства комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО1, на послденого возложена обязанность исполнять поручения заместителя Мэра, председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, заместителя председателя комитета по ЖКХ, касающиеся деятельности отдела благоустройства, входящие в компетенцию благоустройства. Кроме того, в должностные обязанности ФИО1 входили, в том числе, осуществление руководства работой отдела, распределение обязанностей между сотрудниками отдела (п.п. 21., 2.2 Должностной инструкции).

Из пояснительных записок, составленных ФИО10, ФИО15, ФИО14, установлено, что ФИО1 до сведения специалистов отдела благоустройства о выданном поручении и необходимости его немедленного исполнения не доводил, в связи с чем, поручение специалистами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета ФИО6 на имя заместителя Мэра, председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ФИО11, составлена докладная записка, из содержания которой усматривается, что ФИО1 имеет три дисциплинарных взыскания в связи с неисполнением должностных обязанностей, которые не повлияли на отношение к своим должностным обязанностям истца, что послужило срывом работ по подготовке мероприятий, запланированных на 04-ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен факт неисполнения поручений, данных на аппаратном совещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО12, которые фактически подтверждают установленные обстоятельства в части неисполнения возложенного на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поручения.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение трудовой дисциплины в связи с неисполнением поручения от ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом обстоятельства стороной истца не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.

Содержание служебных обязанностей истца, а также установленные по делу обстоятельства приводят к выводу о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Судом также установлено, что на момент вынесения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 имел три неснятых дисциплинарных взыскания.

Так, согласно распоряжению и.о. Мэра города №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение п. 2.12, 2.13 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии контроля и организации работ по установке контейнерных площадок на территории частного сектора, вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, установленных на территории частного сектора, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-кр о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, признанно законным.

Распоряжением и.о. мэра <адрес> №-кр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п. 2.33 должностной инструкции, выразившееся в несвоевременной организации работ по восстановлению указателя «Туалет» у <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-кр о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1, признанно законным.

В соответствии с распоряжением мэра <адрес> №-кр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения заместителя Мэра, председателя Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом по составлению протоколов ежедневных встреч с организациями по вопросу проведения субботников период весеннего двухмесячника.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 должностные обязанности систематически исполнялись надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ объяснение было запрошено у ФИО1, которое ФИО1 предоставлено не было, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт. С распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодателем был соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации).

    В силу положений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

    Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, при этом сторона истца ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительных причин наличие бракоразводного процесса в семье ФИО1, вследствие которых истец находился в подавленном психологическом состоянии, а также не имел профессиональных юридических знаний, вследствие чего пропустил срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд не могут расцениваться судом как уважительные, поскольку, по мнению суда, не препятствовали обращению последнего в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) было достоверно известно о том, что его право нарушено, а потому срок обращения в суд по настоящему делу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истёк в ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока без уважительных причин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание то, что работодателем применено законное основание прекращения трудовых отношений и полностью соблюден порядок увольнения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения работодателем трудовых прав и гарантий истца, с учетом пропуска сроков обращения в суд, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко