Решение суда о признании незаконным приказа № 02-2834/2016

Дело № 2-

2834/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2834/2016 по иску ** Юрия Николаевича к Управлению на транспорте МВД по Центральному Федеральному округу о признании незаконным приказа, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

** Ю.Н. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании незаконным приказа, восстановлении на службе. В обоснование заявленных требований указал на то, что до ** года проходил службу в УТ МВД РФ по ЦФО в должности начальника линейного пункта полиции на ж/д станции Кусково. Приказом Начальника УТ МВД РФ по ЦФО № ** от ** года ** Ю.Н. был уволен со службы в ОВД по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД). С указанным приказом истец не согласен. Считает его незаконным и основанным, т.к. никакого проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, он не совершал. В связи с чем просит суд признать приказ начальника УТ МВД РФ по ЦФО № ** от ** года о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД ** Юрия Николаевича, начальника линейного пункта полиции на ж/д станции Кусково по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) незаконным и необоснованным, восстановить его на службе в органах внутренних дел.

Истец ** Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ** И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истец, будучи должностным лицом, создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него уголовного дела, спровоцировал тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции; его поведение в сложившейся ситуации не соответствовало критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже правопорядка; процедура увольнения истца полностью соблюдена.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение правомерным, а иск подлежащим отклонению, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлены обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 49 указанного Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с Приказом МВД России от 31.10.2013 г. N 883 на сотрудников органов внутренних дел до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяет свое действие Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, который в частности, указывает на то, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные

задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 г. N 7-П, Определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 21.03.2013 г. N 421- О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Более того, анализ статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел, как, например, в случае допущения сотрудником грубого или неоднократного нарушения служебной дисциплины, когда контракт с ним может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

Приказом УТ МВД России по ЦФО № ** от ** года за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ** Ю.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО № ** от **г. ** Ю.Н. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Поводом к увольнению истца послужило то, что ** года в ** часов ** минут в дежурную часть УТ МВД России по ЦФО из ЛУ МВД России на станции Москва-Курская поступило сообщение о том, что ** года старшим следователем ВСО на транспорте ММСУ на транспорте СК России ** А.С. в отношении начальника ЛПП на железнодорожной станции Фрязево ЛОП на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на станции Москва-Курская майора полиции ** Ю.Н. возбуждено уголовное

дело № ** по признакам состава преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждению уголовного дела начальник ЛПП на железнодорожной станции Фрязево ЛОП на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на станции Москва-Курская ** Ю.Н.,** находясь на своем рабочем месте по адресу: **, в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, действуя умышленно, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, будучи обязанным принять заявление о преступлении - о хищении личного имущества и провести по нему процессуальную проверку, осознавая, что нераскрытое преступление негативно скажется на показателях по службе, ввел в заблуждение, в целях сокрытия факта совершения преступления, обратившегося в указанный период времени ** Д.С. с заявлением о краже его личного имущества в виде сотового телефона марки «НТС» стоимостью ** рублей, ** рублей и ключей от автомобиля в вагоне электропоезда во время следования до пункта назначения - железнодорожной станции Реутов, сообщив последнему о не раскрываемости подобного рода преступлений, при этом попросил написать заявителя заявление о содействии в поиске якобы утерянного по собственной неосторожности имущества, тем самым укрыл от учета преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ** Д.С., списав указанные материалы от ** под № ** в номенклатурное

дело. В этот же день, ** выйдя из ЛОП на железнодорожной

станции Кусково и следуя домой, осознавая, что совершенное в отношении него преступление, предусмотренное п «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ фактически укрыто ** Ю.Н. и действия, направленные на установление обстоятельств его совершения и поиск его похищенного имущества, осуществляться не будут, ** Д.С.

обратился с заявлением о краже его имущества в ОДН г. Реутов, где ** заявление о преступлении зарегистрировано в установленном законом порядке в Книге регистрации сообщений о преступлении под № ** и передано по подследственности ** года в ЛУ МВД России на станции Москва- Курская для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

** года по данному заявлению начальником ЛПП на железнодорожной станции Фрязево ** Ю.Н., не взирая на обстоятельства, указывающие на хищение имущества и совершение преступления, по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку ранее ** года ** Д.С. было написано заявление об утере принадлежащего ему имущества в виде сотового телефона марки «НТС» стоимостью ** рублей, ** рублей и ключей от автомобиля. Принятое ** Ю.Н.

решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ** было отменено ** года Восточным транспортным прокурором как незаконное и необоснованное и только ** СО ЛУ МВД России на станции Москва-Курская возбуждено уголовное

дело № ** по факту кражи имущества ** Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Незаконные действия ** Ю.Н. повлекли за собой существенное нарушение

прав и законных интересов граждан, а также охраняемые законом интересы государства.

Таким образом, начальник ЛПП на железнодорожной станции Фрязево ЛОП на железнодорожной станции Кусково ЛУ МВД России на станции Москва-Курская майор полиции ** Ю.Н. пренебрег требованиями к поведению сотрудника органов внутренних дел и будучи обязанным безоговорочно соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нанес ущерб своей репутации, а также авторитету органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудников органов внутренних дел.

** года ** Ю.Н., даны письменные объяснения по указанным фактам, своей вины в совершении проступка он не признал.

Согласно представлению к увольнению от ** контракт с ** Ю.Н.. подлежит расторжению, а он увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

С представлением ** Ю.Н. ознакомлен под подпись **.

** ** Ю.Н. вручено уведомление о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и проведена беседа о предстоящем увольнении, с разъяснением причин увольнения, сроках обжалования решения об увольнении, порядка и размера произведенных выплат, пособий, порядке увольнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, между тем, ** Ю.Н. совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, опорочил честь сотрудника, так как будучи должностным лицом, занимая должность начальника линейного пункта Линейного отдела полиции, создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него уголовного дела, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными ответчиком и собранными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, указанные обстоятельства могли служить основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановления истца на службе отсутствуют.

Доводы истца о том, что никакого проступка, порочащего честь сотрудника ОВД он не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и были опровергнуты представленными суду доказательствами.

При этом суд учитывает, что отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не освобождает от привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку лицо, наделенное правом расследования уголовного дела, принимает решение о наличии либо отсутствии в действиях определенного лица состава уголовно наказуемого деяния, но не рассматривает вопрос о соответствии действий (бездействий) сотрудника органов внутренних дел нормам действующего законодательства о прохождении службы в ОВД. В связи с чем действия истца являются предметом оценки работодателем в рамках служебных правоотношений.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Юрия Николаевича к Управлению на транспорте МВД по Центральному Федеральному округу о признании незаконным приказа, восстановлении на службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.