Решение суда о признании незаконным отказав заключении бессрочного трудового договора № 02-6001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6001/16 по иску *** к ГБУК г.

Москвы «Государственный музей обороны Москвы» о признании незаконным отказа

в заключении бессрочного трудового договора, заключении срочного договора на время стажировки, обязании осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что проходил стажировку у ответчика, по итогам которой должен быть принят ответчиком на работу на должность экскурсовода. Вместе с тем ответчик действий по трудоустройству истца не осуществил, вследствие чего истец с учетом уточнения требований просит суд признать незаконным отказ в заключении с истцом трудового договора (бессрочно), отказ в заключении трудового договора (срочно) на время стажировки, а также обязать ответчика принять *** на должность экскурсовода.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика *** в судебное заседание в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражении на иск Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2016 истец обратился в ГБУК г. Москвы «Государственный музей обороны Москвы» по вопросу его трудоустройства на должность экскурсовода.

На 01.02.2016 у ответчика числились вакантными должностями: заместитель директора по научной работе, специалист по экспозиционно-выставочной деятельности, методист по научно-просветительской деятельности, уборщик служебных помещений 1 разряда.

Таким образом, на момент фактического обращения истца вакантных должностей экскурсовода не имелось, что подтверждается штатным расписанием ответчика. Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец, мотивируя тем, что отказ в приеме на работу является необоснованным, направил ответчику досудебное претензию, в которой просил в соответствии со ст. 64 ТК РФ сообщить причины отказа в приеме на работу в письменном виде.

29.04.2016 истцу ответчиком направлено письмо, в котором указано, что причиной отказа является изменение организационно-штатной структуры учреждения и отсутствие вакантной должности экскурсовода.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь ст. 64 Трудового Кодекса РФ и положениями п.

10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового Кодекса РФ", а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, суд исходит, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Таким образом, ответчик во исполнение ст. 64 ТК РФ обосновал отказ в приеме на работу Истца письменно.

Проверяя дискриминационный характер указанного отказа в приеме на работу, который выразился в не совершении работодателем действий, направленных на заключение с истцом трудового договора, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с

деловыми качествами истца не подтверждены.

Вследствие указанного исковые требования о признании незаконным отказа

в заключении с истцом трудового договора (бессрочно), а также обязании ответчика принять *** на должность экскурсовода удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований иска в части признания незаконным отказа в заключении трудового договора (срочно) с истцом на время его стажировки у ответчика, суд исходит из того, что доказательств прохождения истцом стажировки у ответчика стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования **** к ГБУК г. Москвы «Государственный музей обороны Москвы» о признании незаконным отказа в заключении бессрочного трудового договора, заключении срочного договора на время стажировки, обязании осуществить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.