Решение суда о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда № 2-9731/2017 ~ М-9068/2017

Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... ФИО1 прошел собеседование в филиале «Татарстан почтасы» федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» для отбора на замещение должности специалиста отдела коммерческого использования недвижимого имущества, однако получил отказ в трудоустройстве.

О причинах отказа ФИО1 сообщено не было.

Истец полагает, что в трудоустройстве ему отказано незаконно, чем были причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Из материалов дела усматривается, что действительно ... ФИО1 было пройдено собеседование в филиале «Татарстан почтасы» федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» для отбора на замещение должности специалиста отдела коммерческого использования недвижимого имущества, однако в дальнейшем трудовой договор с ним заключен не был.

Из пояснений представителя ответчика следует, что объявление об открытии указанной вакансии было публичным путем размещения на профильном интернет-сервисе по поиску работы «HeadHunter». На объявление поступил отклик от 51 соискателя. После анализа анкет соискателей и собеседований был заключен трудовой договор с другим соискателем.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что предпочтение другому кандидату было отдано ввиду того, что он имел больший опыт работы в сфере недвижимого имущества.

Из представленной копии анкеты соискателя, с которым был заключен трудовой договор, усматривается, что он имел опыт работы в Межрегиональном управлении Росимущества в ... и ....

При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с доводами представителя ответчика о том, что трудовой договор обосновано заключен с лицом, имеющим опыт работы в сфере использования недвижимого имущества, в то время как истец данным опытом работы не обладает.

При таких обстоятельства, действия работодателя, отдавшего предпочтение в заключении трудового договора другому кандидату являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.