Решение суда о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда № 2-1071/2017 ~ М-656/2017

Дело № 2-1071/17 26 июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопылева Д.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вопылев Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просит признать незаконным отказ в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска без выезда за пределы исправительного учреждения, обязать ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в профилактории колонии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец обращался к начальнику колонии по вопросу предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, получил ответ об отсутствии у него соответствующего права, такой отказ полагает незаконным, нарушающим его право на отдых, поскольку работал в период нахождения в колонии, имеет необходимый стаж для предоставления отпуска.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержала заявленные требования.

Также в судебное заседание явилась представитель ответчика, которая возражала против удовлетворения иска, поскольку у истца право на предоставление отпуска не возникло.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено, ранее явившийся представитель возражал против удовлетворения требований ввиду отсутствия доказательств причинения нравственных страданий.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Вопылев Д.А. осужден 06.09.2012 Балашовским судом Саратовской области по ст. 242-1 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области прибыл 23.01.2013 из СИЗО-4 Санкт-Петербурга, убыл 24.08.2015 в СИЗО-1, вновь прибыл в ИК-5 14.09.2015, убыл 14.03.2016 в СИЗО-1, вновь прибыл в ИК-5 20.06.2016, убыл 19.09.2016 в СИЗО-1, прибыл в ИК-5 16.01.2017, убыл 20.03.2017 в СИЗО-1 (л.д. 47).

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации регламентирует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Часть 4 ст. 104 УИК РФ устанавливает, что работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней - для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях. Указанные отпуска предоставляются с выездом за пределы исправительного учреждения или без него в соответствии со статьей 97 настоящего Кодекса. Время содержания осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере в срок, необходимый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, не засчитывается.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 97 УИК РФ осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно ч. 3 ст. 104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

Однако, нормы УИК РФ прямо не регулируют вопросы предоставления отпуска осужденным. В силу ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В отношении лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении, часть 3 ст. 128 УИК РФ устанавливает, что труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.

При таком положении суд полагает возможным применение установленных трудовым законодательством норм о предоставлении отпуска в части, не урегулированной специальным законодательством (УИК РФ).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно; право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Как следует из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 46), Вопылев Д.А., прибывший в учреждение 23.01.2013, с 29.01.2013 был принят в бригаду 11 подсобным рабочим, с 08.02.2013 переведен в бригаду 151, с 14.03.2013 переведен в бригаду 51, с 01.01.2015 – в бригаду 141, с 16.06.2015 – переведен в бригаду 108 столяром, с 24.08.2015 – в СИ, с 14.09.2015 из СИ в бригаду 108 столяром, с 01.01.2016 переведен в бригаду 20, с 14.03.2016 переведен в СИ, с 27.06.2016 направлен в бригаду 20, с 19.09.2016 переведен в СИ, с 01.02.2017 принят в бригаду 94 подсобным рабочим, с 01.03.2017 переведен в бригаду 76 подсобным рабочим, с 20.03.2017 переведен в СИ.

Так, на основании приказа от 18.03.2013 № 14 Вопылев Д.А. распределен с 29.01.2013 в бригаду 11 подсобным рабочим 2 разряда со сдельной оплатой труда (л.д. 67). Согласно приказу от 28.03.2013 № 17 он переведен в бригаду 151 по п. 3 ст. 104 УИК РФ с 08.02.2013 (л.д. 68). Согласно приказу от 27.05.2013 № 24 он переведен в бригаду 51 с 14.03.2013 (л.д. 69). В соответствии с приказом от 16.02.2015 № 7 с 01.01.2015 он переведен в бригаду 141 (л.д. 70). В соответствии с приказом № 56 от 01.07.2015 переведен в бригаду 108 столяром 2 разряда со сдельной оплатой труда с 16.06.2015 (л.д. 71). Согласно приказу от 28.08.2015 № 81ос ВопылевД.А. с 24.08.2015 переведен в следственный изолятор на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ (л.д. 72). В соответствии с приказом от 15.10.2015 № 94 он распределен с 14.09.2015 в бригаду 108 столяром 2 разряда со сдельной оплатой труда (л.д. 73). Из приказа № 42 от 28.03.2016 усматривается, что с 01.01.2016 Вопылев Д.А. был переведен в бригаду 20 на основании п. 3 ст. 104 УИК РФ (л.д. 74). Приказом от 05.04.2016 № 58ос Вопылев Д.А. переведен в следственный изолятор на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ с 14.03.2016 (л.д. 75). Приказом от 22.08.2016 № 126 он распределен с 27.06.2016 в бригаду 20 (л.д. 76). Приказом от 03.10.2016 № 161ос переведен в следственный изолятор на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ с 19.09.2016 (л.д. 77). Приказом от 17.02.2017 № 14 он распределен с 01.02.2017 в бригаду 94 подсобным рабочим с окладом 3339 руб. в повременно-премиальной оплатой труда на участок ФГУП «Архангельское» (л.д. 78). Приказом от 01.03.2017 № 19 переведен в бригаду 76 по п. 3 ст. 104 УИК РФ с 13.02.2017 (л.д. 79). Приказом от 20.03.2017 № 30ос на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ переведен в следственный изолятор с 20.03.2017 (л.д. 66).

Как указано в справке за подписью начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Сальчука Г.В., оснований не доверять которой не имеется, в 2013 году бригады 51, 151 являлись нерабочими, осужденные данных бригад к трудовому использованию не привлекались, в 2015 году бригада 141 являлась нерабочей, осужденные данной бригады к трудовому использованию не привлекались, в 2016 году бригада 20 являлась нерабочей, осужденные данной бригады к трудовому использованию не привлекались, в 2017 году бригада 76 является нерабочей, осужденные данной бригады к трудовому использованию не привлекаются.

Из табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2013 года усматривается, что Вопылев Д.А. не имеет учтенного отработанного времени в бригаде № 11 в указанных месяцах, кроме периода с 29.01.2013 по 31.01.2013 (три дня, по 8 часов в каждом) (л.д. 136, 137). В бригаду 151 Вопылев Д.А. переведен согласно приказу от 28.03.2013 № 17 по п. 3 ст. 104 УИК РФ с 08.02.2013, то есть на основании нормы, предусматривающей исключение стажа по мотиву систематического уклонения осужденного от выполнения работы, что также подтверждается переводной запиской (л.д. 126), в последующем переведен в бригады 51 и 151. Вместе с тем, указанные бригады являлись нерабочими и осужденные данных бригад к трудовому использованию не привлекались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за период с 23.01.2013 по 15.06.2015 Вопылев Д.А. к трудоиспользованию привлекался только в период с 29.01.2013 по 07.02.2013, в этот период фактически отработано три дня по 8 часов, что недостаточно для предоставления отпуска.

В соответствии с приказом № 56 от 01.07.2015 он переведен в бригаду 108 столяром 2 разряда со сдельной оплатой труда с 16.06.2015.

Согласно табелям учета рабочего времени Вопылев Д.А. в июне 2015 года с 17.06.2015 по 30.06.2017 привлекался к труду, отработал все рабочие дни (10 дней) по 4 часа, в июле 2015 года отработал все дни (23 дня) по 8 и 4 часа, в августе 2015 года отработал дни в период с 03.08.2015 по 21.08.2015 (15 дней), по 4 часа (л.д. 138, 139, 140).

Согласно приказу от 28.08.2015 № 81ос ВопылевД.А. с 24.08.2015 переведен в следственный изолятор на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ.

Таким образом, за данный период работы, когда Вопылев Д.А. привлекался к трудовому использованию до момента убытия в СИЗО-1 6 месяцев непрерывной работы, обуславливающие право предоставления отпуска, не истекли.

В соответствии с приказом от 15.10.2015 № 94 Вопылев Д.А. распределен с 14.09.2015 в бригаду 108 столяром 2 разряда со сдельной оплатой труда. Согласно табелям учета отработанного времени за сентябрь 2015 года им отработано 13 дней по 8 и 4 часа (л.д. 141), в октябре 2015 года – 19 дней, по 4 часа (л.д. 142), в ноябре 2015 года – 20 дней, по 4 часа (л.д. 143), в декабре 2015 года – 15 дней по 8 часов, начиная с 22.12.2015 фактически не работал (л.д. 144).

Из приказа № 42 от 28.03.2016 усматривается, что с 01.01.2016 Вопылев Д.А. был переведен в бригаду 20 на основании п. 3 ст. 104 УИК РФ, то есть на основании нормы, предусматривающей исключение стажа по мотиву систематического уклонения осужденного от выполнения работы, что также подтверждается переводной запиской (л.д. 130), при этом бригада 20 являлась нерабочей и осужденные данных бригад к трудовому использованию не привлекались.

Приказом от 05.04.2016 № 58ос Вопылев Д.А. переведен в следственный изолятор на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ с 14.03.2016.

Таким образом, за период с 14.09.2015 по 14.03.2016 период привлечения к труду также не достаточен для предоставления отпуска.

Приказом от 22.08.2016 № 126 Вопылев Д.А. распределен с 27.06.2016 в бригаду 20 (нерабочая). Приказом от 03.10.2016 № 161ос переведен в следственный изолятор на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ с 19.09.2016.

Приказом от 17.02.2017 № 14 он распределен с 01.02.2017 в бригаду 94 подсобным рабочим с окладом 3339 руб. в повременно-премиальной оплатой труда на участок ФГУП «Архангельское». Приказом от 01.03.2017 № 19 переведен в бригаду 76 по п. 3 ст. 104 УИК РФ с 13.02.2017, то есть на основании нормы, предусматривающей исключение стажа по мотиву систематического уклонения осужденного от выполнения работы, что также подтверждается переводной запиской (л.д. 125). Так, из табеля учета отработанного времени усматривается, что за февраль 2017 года отработано 8 дней по 8 часов (л.д. 145).

Приказом от 20.03.2017 № 30ос на основании п. 2 ст. 81 УИК РФ переведен в следственный изолятор с 20.03.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за все периоды привлечения Вопылева Д.А. к труду в каком-либо периоде им не было отработано непрерывно 6 месяцев, а также не был отработан. Кроме того, общая сумма всех периодов, когда он был привлечен к труду, даже при включении периодов, как он фактически не работал в такие периоды, в совокупности составляет значительно менее одного года, тогда как отпуск в 12 дней предоставляется за один год работы.

При этом приказы, на основании которых истец распределен в бригады, где осуществляется привлечение к труду, содержат также данные о порядке оплаты труда, в отличие от приказов о распределении в нерабочие бригады.

Из представленной справки о начислении заработной платы усматривается, что таковая начислялась именно в периоды, когда истец бфл привлечен к труду.

В обоснование своих доводов о том, что истец осуществлял трудовую деятельность, сторона истца ссылается на документы, полученные по запросу суда из его личного дела.

Так, согласно разнарядке запрошено разрешение на вывод осужденного Вопылева Д.А. с 01.07.2013 по 31.07.2013 с 22-30 до 07-10 на участок «Школа» (СП ЦО № 170), документ утвержден начальником ИК-5 (л.д. 112). Однако, как указано в справке за подписью начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.07.2017, оснований не доверять которой не имеется, Вопылев Д.А. выводился на объект «Школа» в период с 01.07.2013 по 31.07.2013 в ночное время с 22-30 до 07-10 час. с целью обеспечения его безопасности ввиду полученной сотрудниками оперативного отдела информации о том, что сложившиеся у него в отряде с иными осужденными отношения могли отрицательно сказаться на такой безопасности, при этом здание СП ЦО № 170 (участок «школа») находится в непосредственной близости от здания дежурной части и отдела безопасности на территории промышленной зоны ИК-5.

В служебной записке заведующего отделением ЦО № 170 ФКУ ИК-5 в адрес начальника ФКУ ИК-5 указано, что Вопылев Д.А. за истекший период нарушений режима содержания не допускал, добросовестно относится к своим трудовым обязанностям (л.д. 115). Вместе с тем, в данном документе отсутствует дата исполнения, кроме того, указано на участие в благоустройстве колонии, в проведении ремонтных работ в общежитии отряда, конкретный период работы, в отношении которого указано на добросовестное отношение, не указан. Согласно ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Таким образом, допускается привлечение к иным работам, чем оплачиваемая. Как пояснил представитель ответчика, служебная записка относится к указанному виду труда. Кроме того, Г.И, Морозов согласно справке от 25.07.2017 не является сотрудником ИК5, в соответствии со ст. 119 УИК РФ не входит в исчерпывающий круг лиц, обладающих правом на применение мер поощрения.

В утвержденной 08.12.2014 характеристике указано, что Вопылев Д.А. был распределен и трудоустроен в бригаду № 51, к труду относится добросовестно, но инициативу не проявляет (л.д. 116). В данном документе также не указан затронутый период работы и вид работы, в отношении которой указано на добросовестность.

В рапорте № 298 указано, что 06.08.2013 Вопылев Л.А. самовольно покинул рабочее место. Приказом от 25.02.2014 № 7-ос Вопылев Д.А. поощрен за добросовестное отношение к труду, в отраженных в справке о поощрениях и взысканиях сведениях имеются данные о самовольном покидании рабочего места (взыскание от 08.08.2013), об отсутствии на проверке (взыскание от 17.07.2013), о нарушении локализации (взыскание от 13.03.2013), иных сведений о взысканиях, в том числе о систематическом уклонении от выполнения работы не приведено. Вместе с тем, данных о том, за какой период он поощрен в связи с добросовестным отношением к какому виду труда, в приказе не указано. Сам по себе факт покидания рабочего места не свидетельствует о том, что Вопылев Д.А. работал в определенный период времени не в рамках ст. 106 УИК РФ, и этот период подлежит учету при определении стажа непрерывно, дает ему право на предоставление отпуска.

При этом суд отмечает, что осужденные не относятся к работающим по трудовому договору, нормы трудового законодательства на них в полной мере не распространяются. Соответствующая позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1979-О.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-2/10/В-5159 от 18.08.2014 приведена позиция о том, что УИК РФ не предусматривает распространение на лиц, осужденных к лишению свободы, норм трудового законодательства, регулирующих порядок заключения трудового договора, перевода на другую работу, расторжения трудового договора.

Нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают возможности увольнения осужденного. Аналогичная позиция отражена в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 17-30-2014 от 13.08.2014.

Учитывая изложенное, в отношении осужденных не могут быть применены меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в случаях прогула, иного предусмотренного нормами трудового законодательства проступка, предусматривающего применение такого последствия, в связи с чем перевод осужденного из бригады, где состоящие в ней лица привлекаются у трудоиспользованию в бригаду, где оно не осуществляется, обусловлено особым положением осужденных к лишению свободы в связи с трудовой деятельностью в рамках действия уголовно-исполнительного кодекса.

Кроме того, в отличие от трудового законодательства уголовно-исполнительное не предусматривает перенос отпусков и предоставление неиспользованных отпусков за прошедшие периоды. С заявлением о предоставлении отпуска Вопылев Д.А. обратился только 09.12.2016, доказательств обращения по вопросу предоставления отпусков до указанной даты не имеется. В свою очередь за период 2016 года у Вопылева Д.А. право на отпуск по изложенным выше обстоятельствам не возникло. Данный вывод подтверждается и содержанием его заявления от 09.12.2016, где он ссылается на наличие у него стажа только до 01.01.2016.

Суд также отмечает, что истребуемые в заявлении 36 дней отпуска соответствуют отпуску за период 3 календарных лет, тогда как он необходимого для этого стажа не имеет.

Учитывая все вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе взаимосвязанных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 26.07.2017.