Решение суда о признании незаконным бездействия работодателя № 02-4774/2015

Дело №2-4774/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г.

Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4774/15

по иску Ли * к ООО «Ост-Принт» о признании незаконным бездействия работодателя, обязании выдать письменное решение по вопросу заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ли Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Ост-Принт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, в котором просил признать бездействие ответчика, выразившееся в невыдаче истцу письменного решения как соискателю о заключении трудового договора на открытую вакансию незаконным, обязать ответчика выдать ему письменное решение по вопросу заключения трудового договора по вакансии «Укладчик – Упаковщик» в течение трех дней с момента вынесения судом решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей. Свое обращение истец мотивировал тем, что 29 июня 2015 года на сайте msk.Job-MО.ru ответчиком была размещена вакансия №* должности «Укладчик – Упаковщик» с заработной платой * рублей в месяц. Предварительно созвонившись с сотрудником работодателя, 30 июня 2015 года он явился в назначенное ему время в отдел кадров, где предъявив документы и ответив на вопросы работодателя, стал ожидать решение о заключении трудового договора.

Работник отдела кадров сообщил ему, что о принятом решении ему сообщат через два дня, по телефону. Однако, несмотря на его неоднократные просьбы, результаты собеседования ему так и не сообщили. На направленный на электронную почту ответчика запрос о сообщении причин не заключения трудового договора, ему сообщили, что ответ дан быть не может.

В судебное заседание явился истец Ли Р.М., его представитель Цыганков В.В., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили, с заявлением об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к

следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 ТК РФ, предоставлено работодателю.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. В то же время трудовое законодательство не допускает дискриминации в области трудовых отношений.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований, представляет распечатку интернет-страницы с сайта msk.Job-MО.ru с указанием перечня вакансий, а также электронную переписку с третьими лицами, из которой следует, что Ли Р. просит дать ему письменный ответ о причине не заключения с ним договора на свободную вакансию «кладовщик- упаковщик», и ответы третьих лиц о том, что решение не принято, поскольку решение принимается несколько дней, а также в связи с простоем производства; а также сообщение о том, что запрос передан в отдел кадров компании. При этом из текста переписки сделать достоверный вывод о том, что переписка ведется с полномочными представителями ООО «Ост-Принт», не представляется возможным. Других доказательств в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, истцом суду не представлено.

Суд, проанализировав представленные истцом распечатки интернет-страницы и электронной переписки, не может принять их в качестве надлежащих и достоверных доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем не находит основания для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия работодателя, обязании выдать письменное решение по вопросу заключении трудового договора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения трудовых прав истца ответчиком, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ли * к ООО «Ост-Принт» о признании незаконным бездействия работодателя, обязании выдать письменное решение по вопросу заключения трудового договора, взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.