Решение суда о признании недействительными приказа о прикомандировании и должностной инструкции № 02-1286/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 января 2016 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю. С., при секретаре Шавишвили Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № * по иску Б* к

Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «*» Министерства Обороны Российской Федерации о признании недействительными приказа о прикомандировании и должностной инструкции,

УСТАНОВИЛ:

Б* обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «*» Министерства Обороны Российской Федерации о признании недействительными приказа о прикомандировании и должностной инструкции.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он проходил службу в Военных Силах РФ, приказом директора Театра № * от * года он был прикомандирован к Театру для выполнения обязанностей заместителя директора Театра. Приказ о прикомандировании считает незаконный, поскольку он находился в распоряжении, согласие на назначении на штатную должность не давал. Должностная инструкция была утверждена на основании трудового законодательства, однако трудовой договор с ним не заключался, в связи с чем должностная инструкция также является незаконной.

Истец Б*в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы И*.

Представитель истца И*., действующий по ордеру * от * года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства «*» Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Согласно заявлению директора ФГБУ «*» Минобороны России, поступившему через приемную Мещанского районного суда города Москвы 30 августа 2015 года, исковые требования Б*. ответчик считает обоснованными и законными, просил рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к выводу о том, что исковые требования, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 20 ноября 2009 года приказом по личному составу № *, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и в связи с сокращением воинской должности *, Б*. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника театра.

* года приказом Министра обороны РФ по личному составу № * в связи с проведением организационно-штатных мероприятий Б*., как не обеспеченный жилым помещением по нормам жилищного законодательства, был зачислен в распоряжение начальника Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил РФ.

15 февраля 2013 года приказом директора театра № * Б*. был прикомандирован к театру для выполнения обязанностей *.

15 января 2013 года Б*. была подписана должностная инструкция заместителя директора театра, утвержденная 27 февраля 2013 года директором Центрального академического театра Российской Армии.

Приказом Министра обороны по личному составу № ** от 10 апреля 2014 года Б*состоящий в распоряжении начальника Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации, 12 апреля 2014 года исключен из списков личного состава ВС РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут направляться не на воинские должности без приостановления им военной службы, если это предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Направление военнослужащих не на воинские должности без приостановления им военной службы осуществляется с их согласия на основании запросов руководителей соответствующих организаций, по решениям руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с освобождением направляемых военнослужащих от занимаемых воинских должностей.

Правительство Российской Федерации в своем Постановлении от 12 ноября 2008 года № 847 «О порядке обеспечения военнослужащих, направленных не на воинские должности без приостановления им военной службы, всеми видами довольствия, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» указало о необходимости обеспечивать военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, направленных в организации, осуществляющие деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, и федеральные государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, не на воинские должности без приостановления им военной службы, если это предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, денежным довольствием, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за счет средств организаций, в которые они направлены, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, иных федеральных органах исполнительной власти, от которых направлены военнослужащие.

Таким образом, прикомандирование военнослужащего в звании на штатную гражданскую должность заместителя директора театра не предусмотрено ни законом, ни нормативными актами.

Как указывает истец, он своего согласия на назначение на гражданскую должность не давал, решение руководителя федерального органа исполнительной власти об его направлении на указанную должность не было; с директором театра никаких трудовых договоров и контрактов на исполнение обязанностей заместителя директора театра он не заключал; должность в установленном порядке не принимал, в штат театра не зачислялся, заработную плату в театре не получал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования о признании приказа директора театра № * от 15 февраля 2013 года и должностной инструкции заместителя директора театра в отношении Б*. незаконными, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, на момент издания оспариваемого приказа истец состоял на действительной военной службе, порядок прохождения которой регламентирован Законом о военной обязанности и Положением о прохождении военной службы, а не Трудовым кодексом; решения руководителя федерального органа исполнительной власти о направлении истца на должность заместителя директора театра не принималось, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела, от ответчика поступило заявление о признании иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком подано заявление о признании иска, в котором указано, что исковые требования Б*. ответчик считает обоснованными и законными (л.д. 18).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяя заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б* к Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «*» Министерства Обороны Российской Федерации о признании недействительными приказа о прикомандировании и должностной инструкции – удовлетворить.

Приказ директора Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «*» Министерства Обороны РФ № * от 15 февраля 2013 года о прикомандировании Б*к театру для выполнения обязанностей заместителя директора театра и должностную инструкцию * Б*– признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья: Мордвина Ю. С.