Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании факта трудовых отношений № 2-1137/2017 ~ М-851/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Кадирова к обществу с ограниченной ответственностью «Дикорс» о признании факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Кадиров обратился в суд с иском в вышеприведённой формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел устраиваться на работу в ООО «Дикорс», в этот же день прошел первичный инструктаж на рабочем месте по технике безопасности и иных правил охраны труда в качестве плотника-бетонщика. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Дикорс» направил его на работу в качестве плотника-бетонщика на территорию строительного объекта «Многоэтажные жилые дома» по Проспекту Победы г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим обязанностям на указанном строительном объекте. Примерно в 15.00 часов в результате нарушения правил безопасности и иных правил охраны труда со стороны работодателя при выполнении работ вблизи перепада на высоте на втором этаже строящегося объекта он упал с высоты 3,5 м., в результате чего получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации. После улучшения здоровья он неоднократно обращался к ответчику с просьбой официально трудоустроить его в качестве плотника-бетонщика для получения социальных выплат в связи с нетрудоспособностью, на что получал отказ.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Дикорс» в качестве плотника-бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях по иску. Заявил о пропуске срока давности.

Представитель третьего лица ГУ – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в лице филиала № в судебном заседании просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица государственной Инспекции труда в Республике Татарстан в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что из документов следует, что истец работал у ответчика по договору подряда.

Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства третье лицо Д.С. Корочкина в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он пришел устраиваться на работу в ООО «Дикорс», где прошел первичный инструктаж на рабочем месте по технике безопасности и иных правил охраны труда в качестве плотника-бетонщика. В этот же день директор ООО «Дикорс» направил его на работу в качестве плотника-бетонщика на территорию строительного объекта «Многоэтажные жилые дома» по Проспекту Победы г. Казани, где ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим непосредственным обязанностям. При этом трудовые отношения при трудоустройстве не оформлены, трудовой договор не заключен.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ на указанном строительном объекте произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело находится на стадии расследования.

Истец полагает, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку он фактически был допущен работодателем к работе.

Между тем, ответчик оспаривает доводы истца, в обоснование своих доводов указав, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного между ними договора подряда № Ф/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Согласно указанному договору истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) на свой риск выполнить общестроительные работы (плотничные, бетонные работы) на вышеуказанном объекте (л.д. 29). Цена работы составила 2 400 рублей за куб. уложенного бетона. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Данный договор содержит все признаки гражданско-правового договора подряда: предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работы, получение вознаграждения за оказанные услуги.

В рамках уголовного дела №, возбужденного по факту причинения по неосторожности тяжкого вреда истцу при нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, Экспертно-криминалистическим отделом ОМВД РФ по <адрес> проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что установить одним ли лицом выполнена подпись от имени И.Б. Кадырова в графе «Подрядчик» договора подряда № Ф/ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Между тем, из протокола опроса самого пострадавшего от несчастного случая Р.Р. Кадирова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он начал работать ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № Ф/ДД.ММ.ГГГГ, никаких других договоров с ООО «Дикорс» не заключал.

Кроме того, в результате расследования тяжелого несчастного случая Государственной инспекцией труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р.Р. Кадиров осуществлял работы на строительном объекте на основании договора подряда с ООО «Дикорс». Директор ООО «Дикорс» Д.С. Корочкин не обеспечил применение подрядчиком ООО «Дикорс» Р.Р. Кадировым предохранительного пояса при нахождении вблизи перепада по высоте – в нарушение правил безопасности и иных правил охраны труда. В результате комиссия, проводившая расследование, пришла к заключению, что тяжелый несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, с подрядчиком ООО «Дикорс» Р.Р. Кадировым квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по Форме Н-1, учеты и регистрации в ООО «Дикорс».

В соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О от 19.05.09 г., согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Факт наличия трудовых отношений определяется именно наличием совокупности признаков, позволяющих отграничить трудовые отношения от гражданских. В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют и опровергаются представленными материалами, поскольку истец выполнял работы не по какой-то конкретной должности (специальности), а выполнял определенное поручение с последующей его оплатой.

С заявлением о приеме на работу в ООО «Дикорс» истец не обращался, оказываемые им услуги носили временный характер, для выполнения монолитных работ на строительном объекте, ответчиком на основании договоров подряда привлечена бригада в составе 11 человек, рабочее места у истца отсутствовало, заработная плата ему не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Дикорс» он не подчинялся. Справка 2-НДФЛ о доходах истца, как работнике ООО «Дикорс» отсутствует, равно как сведения об уплате страховых взносов.

Представленные суду копии журналов регистрации вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте, прилагаемые к акту расследования тяжелого несчастного случая, сами по себе не могут служить доказательством факта наличия трудовых отношений между сторонами.

Проанализировав представленные суду доказательства, доводы сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения по договору подряда. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств существования между ним и ответчиком трудовых отношений.

Более того, суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, установленной статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Других требований в ходе судебного разбирательства не заявлено. Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском с самостоятельными материально-правовыми требованиями иного гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Р.Р. Кадирова к обществу с ограниченной ответственностью «Дикорс» о признании факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.