Решение суда о признании ежемесячной поощрительной выплаты в размере 146918 № 02-3198/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3198/16 по

иску Бочкарева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о признании ежемесячной поощрительной выплаты в размере 146918,00 руб. условием оплаты труда, взыскании задолженности по оплате труда за период с января по май 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочкарев Е.В. обратился в суд к ФГУП "Главный центр специальной связи" с иском, просил признать условие оплаты труда с начала работы – ежемесячную поощрительную выплату в размере 146 918 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 700 942 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что с 23.09.2013 года по 29.05.2015 года работал в ФГУП "Главный центр специальной связи", с 01.03.2015 года в должности ведущего инженера по охране труда и технике безопасности. Приказом №*** истец уволен по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С 23.09.2013 по 31.12.2014 года должностной оклад составляет 7 000 рублей ежемесячно. С 01.01.2015 года на основании заключенного дополнительного соглашение должностной оклад истца составлял 10 500 руб. Поскольку за период трудовой деятельности ответчик не поощрял работников за труд, полагает, что в трудовой договор необходимо внести изменение в виде указания на фиксированный размер ежемесячной премии в размере 146 918 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Полстянко Д.Е., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что поскольку трудовая книжка истцу не вручена, приказ о расторжении трудового договора не издан, фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.

Представитель ответчика ФГУП "Главный центр специальной связи" по доверенности Рыбин Ю.М. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истец уволен 29.05.2015 года, трудовая книжка была получена им 11.06.2015 года. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № 2- 165/16, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от обстоятельств, не связанных с

деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать

различные системы премирования с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, исходя из конституционных принципов и общих начал трудового права, определяющих премию как денежную сумму, выплачиваемую работнику в качестве поощрения за достижения в труде, работодатель при распределении премиального фонда должен учитывать

деловые

качества и трудовой вклад работника в работу всей организации.

Судом установлено, что 23.09.2013 года истец был принят на работу на основании трудового договора №*** в ФГУП "Главный центр специальной связи" на должность ведущего инженера по охране труда и технике безопасности группы советников, помощников и специалистов при начальнике управления с должностным окладом в размере 7000 руб.; с 01.01.2015 года на основании дополнительного соглашения от 15.12.2014 года к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере 10500 руб. (л.д.7-11) В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования , устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, работодатель наделен правом устанавливать системы оплаты труда в коллективных договорах, в соглашениях, а также в локальных нормативных актах, к которым относятся и положение о премировании , надбавках и др.

Заработная плата (размер вознаграждения за труд и его составляющие) относится к обязательным условиям трудового договора и определяется в соответствии с той системой оплаты труда, которая действует у данного работодателя.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора предусмотрено право работодателя в целях усиления материальной заинтересованности работника в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении свих трудовых обязанностей, а также в целях повышения уровня ответственности за выполненную работу в соответствии с действующим у него Положением о премировании выплаты работнику премии по результатам его работы, а также единовременные премии.

В соответствии с п. 2.2 и п.3.1 Положения о премировании работников Управления специальной связи по г.Москве и Московской области премирование работников производится за выполнение и перевыполнение установленных производственных заданий. Размер премиальных выплат структурным подразделениям ставится в прямую зависимость от показателей работы. Премии начисляются коллективу работников структурного подразделения в целом на основании данных бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета и распределяются в соответствии с личным вкладом каждого работника.

Согласно п. 3.7 Положения выплата премии осуществляется на основании приказа начальника Управления специальной связи по г.Москве и Московской области.

У ответчика действует система оплаты труда работников, которая предусматривает и выплату премии и стимулирующих надбавок, что нашло отражение и в трудовом договоре, заключенным между сторонами.

Однако премия и стимулирующие надбавки выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников, являются стимулирующей выплатой и не являются обязательной частью заработной платы, определенной трудовым договором, в связи с чем ответчик как работодатель имеет право выплачивать в меньшем размере или не выплачивать стимулирующие надбавки при наличии к этому оснований. При данных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, условия локальных актов работодателя о премировании работников и условий трудового договора, суд приходит к выводу, что оснований для признания условия трудового договора по выплате премии в заявленном истцом размере не имеется, равно как и оснований взыскания с ответчика в пользу истца указанной премии за период с января 2015 года по май 2015 года, вследствие чего в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Кроме того, требование о взыскании невыплаченной премии за период с января 2015 года по май 2015 года в размере 700 942 руб. 30 коп.

удовлетворению не подлежит, в том числе, по основаниям пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим требованиям, поскольку в соответствии с п. 2.1 и п.3.6 Положения о премировании, премирование осуществляется по результатам работы за месяц и выплачивается работникам не позднее месячного срока после окончания расчетного периода. Принимая во внимание, что истец уволен 29.05.2015 года, а выплата всех причитающихся сумм, согласно ст. 140 ТК РФ производится в день увольнения работника, в случае, если бы премия за указанный период начислялась истцу, то она должна была быть выплачена не позднее 29.05.2015 года. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь 31.12.2015 года.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с нарушением стороной истца срока на обращение в суд с настоящим иском.

Уважительных причин пропуска данного срока истец не приводит, вследствие чего суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 199 ГПК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения требований истца о начислении и выплате премии не имеется.

Довод истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку истец по настоящее время не уволен, трудовая книжка истцу на руки не выдана, опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из книги учета движения трудовых книжек, оригинал которой обозревался в судебном заседании, откуда следует, что за №*** имеется запись о выдачи Бочкареву Е.В. трудовой книжки на руки 11.06.2015 года под подпись, которая в судебном заседании представителем истца не оспаривалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бочкарева Е.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о признании ежемесячной поощрительной выплаты в размере 146918,00 руб. условием оплаты труда, взыскании задолженности по оплате труда за период с января по май 2015 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Новикова.