Решение суда о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда № 2-2821/2017 ~ М-2561/2017

Дело № 2-2821/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каширина Александра Сергеевича к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каширин А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее также -АО «ВМК «Красный Октябрь») о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером участка в Управлении капитального строительства АО «ВМК» «Красный Октябрь» по срочному трудовому договору, заключённому до окончания выполнения работ, связанных с реконструкцией предприятия.

За всё время его работы замечаний к нему в письменном виде со стороны руководства Управления капитального строительства (УКС) не было.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден написать служебную записку на имя руководителя УКС Петрухиной Т.В., в которой указал на недостатки в работе ИТР, 2-й смены и геодезиста.

Полагает, что с этого момента к нему изменилось отношение со стороны руководства, поскольку его перевели на работу во 2 смену, а затем перевели в подчинение к мастеру, который занимает аналогичную должность, при этом был намного младше его по возрасту. Кроме того, ему запретили посещать планёрки, снизили коэффициент трудового участия (КТУ) по итогам работы за май до 0,9, и за июнь – до 0,8, хотя нарушений у него не имелось.

Считает, что снижение ему КТУ без причин было своего рода унижением его перед рабочими и ИТР.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УКС Петрухина Т.В. предложила ему уволиться добровольно, в противном случае пригрозила увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ним срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано директором по персоналу и социальным вопросам Милкиной Т.В. Однако, с приказом об окончании работ, связанных с реконструкцией предприятия, его не знакомили.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров завода его пытались ознакомить с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора, который не был подписан руководителем. После его отказа знакомиться с приказом ему сообщили, что произошла ошибка, и он не уволен. Однако, сотрудник отдела кадров Смирнова Л.А. уже внесла запись № в его трудовую книжку об увольнении. Затем, этот же специалист внесла следующий пункт - № в трудовую книжку, о том, что запись за № недействительна.

При этом, под записью №, в графе № не было поставлено номера приказа и печати.

ДД.ММ.ГГГГ ему всё-таки пришлось уволиться, т.к. давление и выживание со стороны руководства УКС АО «ВМК» «Красный Октябрь» продолжалось.

Просит, с учётом уточнения иска: обязать отдел кадров AО «ВМК» «Красный Октябрь» внести в его трудовую книжку под записью № (в графу 4) номер приказа и поставить печать.

Взыскать с АО «ВМК» «Красный Октябрь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Признать неправомерными действия работодателя в лице АО «ВМК» «Красный Октябрь» по отношению к нему.

Истец Каширин А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что просит признать незаконными действия работодателя, выразившиеся во внесении записей по №№ и 32 в его трудовую книжку, а также в занижении коэффициента трудового участия за май и июнь 2017 года.

Представитель ответчика АО «ВМК «Красный Октябрь» Дубаносов Д.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работодатель не допускал нарушения прав истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что в удовлетворении иска Каширину А.С. следует отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Каширин А.С. был принят на работу на должность мастера участка в АО «ВМК «Красный Октябрь» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ, связанных с реконструкцией предприятия. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена оплата труда в виде оклада в размере 14 000 рублей. Пунктом 5.3 договора определено, что за выполнение и улучшение производственных, технико-экономических показателей работнику могут выплачиваться дополнительные поощрения в размерах и в порядке, предусмотренном действующими положениями о премировании.

Положением о порядке распределения премиальных выплат работникам АО «ВМК «Красный Октябрь» предусмотрен порядок распределения переменной части фонда оплаты труда.

Пунктами 3, 4 и 7 данного Положения предусмотрено, что распределение премиального фонда между отдельными работниками (членами бригад) производится пропорционально установленным окладам за фактически отработанное время с применением коэффициентов трудового участия (КТУ), представляющих собой обобщенную количественную оценку личного вклада каждого работника в конечный результат его труда. При этом, в качестве базового коэффициента КТУ применяется единица; максимальный и минимальный размеры КТУ отдельному работнику не могут превышать 2,0 и 0 соответственно.

Начальнику цеха предоставлено право корректировки КТУ до 0,5 в сторону увеличения или уменьшения (пункт 9 Положения). В случаях уменьшения КТУ не требуется предварительного получения от работника письменных объяснений по поводу неудовлетворительного выполнения показателей, влияющих на оценку качества его труда.

Сторонами не отрицается, что при распределении премии Каширину А.С. коэффициент трудового участия (КТУ) был снижен по итогам работы за май до 0,9, и за июнь – до 0,8, что привело к выплате меньшего размера премии.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а определение условий выплаты и размера премий является его прерогативой.

Кроме того, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, её невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Каширина А.С. при распределении премии работодателем не допущено.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как усматривается из трудовой книжки на имя Каширина А.С., в ней имеются следующие записи о его работе в АО «ВМК «Красный Октябрь»:

-№ – о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ;

-№ – о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

-№ – от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности записи за №;

-№ – об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 27, 30, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

При таких обстоятельствах, само по себе внесение неправильных записей в трудовую книжку Каширина А.С. не нарушает прав работника, поскольку они были исправлены работодателем добровольно, способом, предусмотренным действующим законодательством, все записи о работе Каширина А.С. в АО «ВМК «Красный Октябрь» заверены печатью общества.

Проставление печатей после каждой записи, равно как и издание отдельного приказа о признании ошибочно внесённой записи недействительной, нормативными документами не предусмотрено, поэтому требования Каширина А.С. о внесении в трудовую книжку номера приказа и печати являются не обоснованными.

Согласно 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Каширин А.С. подал заявление об увольнении его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Дата увольнения была согласована с работодателем, о чём имеется соответствующая подпись на тексте заявления об увольнении.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Каширин А.С. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера участка по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом Каширин А.С. ознакомлен в день увольнения, о чём имеется его подпись.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Однако Каширин А.С. не представил суду доказательств того, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, а также отсутствия с его стороны волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

Предъявленная суду аудиозапись разговора, состоявшегося, как утверждает истец, между ним, начальником УКС Петрухиной Т.В. и заместителем начальника УКС Краснопрошиным И.Н., не содержит данных, позволяющих судить о том, что Каширин А.С. был принуждён к увольнению по собственному желанию. Разъяснение работнику возможности его увольнения по инициативе работодателя в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей не может быть расценено, как понуждение к увольнению.

Перемещение работника по участкам работы, установление ему иного графика сменности, определение его объема работы является прерогативой работодателя и не может расцениваться как дискриминация в трудовой сфере.

Кроме того, до настоящего времени увольнение по собственному желанию Кашириным А.С. не оспорено. То есть, он, по сути, согласился с законностью увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно и в рамках предоставленных ему полномочий принял решение об увольнении Каширина А.С.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений прав работника Каширина А.С. со стороны работодателя, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, Каширину А.С. следует отказать в удовлетворении иска к АО «ВМК «Красный Октябрь» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Каширину Александру Сергеевичу отказать в удовлетворении иска к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2017 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина