Решение суда о приеме на работу, увольнении, компенсации морального вреда № 2- 6142/2014 ~ М-6068/2014

Дело № 2-6142/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6142/14 по иску Виданова <данные изъяты> к ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности заместителя генерального директора. Истец был уволен по инициативе работника. Однако истцу не была внесена в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении. В результате нарушения ответчиком порядка ведения трудовых книжек, истец не может устроиться на новую работу.

Истец просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, мотивирует тем, что работал у ответчика в должности заместителя генерального директора. Просит суд обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работе и об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом, постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Виданов А.Н. уволен с должности заместителя генерального директора по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.7).

Как следует из представленной копии трудовой книжки запись о принятии на работу и запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует (л.д.8-23).

Согласно представленным платежным поручениям Виданов А.Н. получал заработную плату от ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» с января 2016 года по июль 2016 года.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек запись в трудовой книжке о приеме на работу делается на основании соответствующего приказа, причем не позднее недельного срока.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Согласно п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция), запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт ст. 81 ТК РФ либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством (п. 5.3 Инструкции).

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме истца на работу и увольнении истца, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца в части задержки выплаты расчета при увольнении истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает определить размер компенсации <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ООО «ТД СИБПРОМ – ИНВЕСТ» внести в трудовую книжку Виданова <данные изъяты> запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора.

Обязать ООО «ТД СИБПРОМ – ИНВЕСТ» внести в трудовую книжку Виданова <данные изъяты> запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя генерального директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «ТД СИБПРОМ-ИНВЕСТ» в пользу Виданова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2016 года