Решение суда о нарушении пенсионного законодательства № 2-5361/2017 ~ М-2667/2017

Дело № 2-5361/2016

Категория 2. 70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя процессуального истца Роговой А.В., истца Папиловой Г.В., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска Ивановой О.С., Коршуновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Папиловой Г.В. к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах Папиловой Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска, мотивируя требование тем, что решением ответчика У от 23 мая 2017 года Папиловой Г.В. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. К зачету не приняты периоды нахождения Папиловой Г.В. на курсах повышения квалификации с 17 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года, с 04 сентября 2001 года по 04 октября 2001 года, с 04 сентября 2006 года по 04 октября 2006 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 26 сентября 2016 года по 27 октября 2016 года. Не соглашаясь с решением ответчика, прокурор просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж Папиловой Г.В. периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, и обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить ей пенсию с 03 мая 2017 года.

Представитель процессуального истца ст. помощник прокурора Рогова А.В., истец Папилова Г.В., в судебном заседании требования поддержали, указав, что истец направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, в целях подтверждения квалификации. При этом за ней сохранялось рабочее место и заработная плата.

Представители ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска Иванова О.С., Коршунова О.П., против удовлетворения иска возражали, указывая, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно подпункту «Б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 № 781 (ред. от 26 мая 2009), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены медицинская сестра в больницах всех наименований.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Папилова Г.В., 00.00.0000 года рождения, с 17 сентября 1982 года осуществляет лечебную деятельность (л.д.18-20).

Так, 17 сентября 1982 года истец принята на должность санитарки в Красноярскую краевую клиническую больницу, где проработала до 28 июня 1985 года. 05 августа 1985 года Папилова Г.В. принята на должность медсестры в пульмонологическое отделение Красноярской горбольницы скорой медицинской помощи, где и продолжает работать по настоящее время.

Решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска У от 23 мая 2017 года Папиловой Г.В. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ; к зачету не приняты периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая заявленные исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска, заявленных в интересах Папиловой Г.В., суд приходит к следующему.

В спорные периоды истец работала в должности, предусмотренной соответствующими Списками работ и профессий – медицинской сестрой; работала полный рабочий день.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Факт нахождения истца в период с 17 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года, с 04 сентября 2001 года по 04 октября 2001 года, с 04 сентября 2006 года по 04 октября 2006 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 26 сентября 2016 года по 27 октября 2016 года на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается, подтверждается приказами работодателя (л.д.21-25) Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой её работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права Папиловой Г.В. на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы Папиловой Г.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении.

Принимая во внимание наличие у истца неоспариваемого специального стажа 29 лет 06 месяцев 24 дня, а также с учетом подлежащих зачету вышеуказанных спорных периодов в календарном исчислении, общая продолжительность специального стажа истца на момент обращения к ответчику составляет более 30 лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ (ред. от 29 декабря 2015) «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии истец имела необходимый 30-летний стаж, в связи с чем её требование о назначении пенсии с 03 мая 2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Соответственно, поскольку процессуальный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины последняя в размере 300 рублей подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать периоды нахождения Папиловой Г.В. на курсах повышения квалификации с 17 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года, с 04 сентября 2001 года по 04 октября 2001 года, с 04 сентября 2006 года по 04 октября 2006 года, с 05 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 26 сентября 2016 года по 27 октября 2016 года в календарном исчислении, в специальный стаж Папиловой Г.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска назначить Папиловой Г.В. страховую пенсию с 03 мая 2017 года.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова