Решение суда о наложении дисциплинарного взыскания № 02-1719/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1719/16 по иску Шлимак О. В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 183» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Шлимак О. В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 183» о привлечении в судебное заседание в качестве третьего лица представителя профсоюзной организации школы, отмене приказа Директора школы «О вынесении дисциплинарного взыскания» как необоснованного; уточненным иском Шлимак О.А. просил признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.12.2015 № 342-1.

Свои требования мотивирует тем, что работает в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении города Москвы «Школа № 183» в должности учителя физкультуры, 08 декабря 2015 года приехал на работу задолго до начала своего рабочего времени в 08 часов 05 минут. В этот день 08 декабря 2015 года первый урок физкультуры, который согласно расписанию должен был проводить истец, был перенесен на пятый урок. Таким образом, в связи с изменениями в расписании истец должен был проводить уроки со второго по седьмой. Приехал истец в школу задолго до начала своего рабочего времени, поскольку живет далеко, в адрес, и чтобы не попасть в «автомобильную пробку» всегда выезжает с большим «запасом» времени. К выполнению трудовых обязанностей по должности учителя физкультуры и обязанностей дежурного учителя приступил на перемене после окончания первого урока. Второй урок начинается в 9 часов 25 минут. На перемене, до начала первого урока истец непродолжительное время находился в коридоре перед спортзалом, куда выходят двери спортивных раздевалок для мальчиков и для девочек, а также дверь тренерской комнаты, поскольку разговаривал с учениками 10А класса, классным руководителем которого истец является, в частности, с ученицей фио, которая хотела оставить в тренерской спортивную форму и взять свой учебник по обществознанию.

Первый урок физкультуры в тот день проводила учитель физкультуры фио, которая открыла для детей 6А класса раздевалки, дети зашли и начали переодеваться. Переодеваются ученики всегда при закрытых дверях. По сложившейся практике, учителя физкультуры в спортивные раздевалки к детям не входят, если только не происходит чрезвычайное происшествие. В то время, когда истец находился в коридоре, ничего необычного не происходило, никаких посторонних звуков, которые могли бы привлечь внимание истца, из раздевалок не доносилось, притом что в спортивных раздевалках всегда шумно, потому что дети балуются. За какой-либо помощью к истцу никто не обращался. Часть перемены до первого урока и первый урок истец находился в тренерской комнате, занимаясь своими личными делами.

Как позднее стало известно истцу, в этот день 08 декабря 2015 года в 08 часов 15 минут перед уроком физической культуры в спортивной раздевалке для мальчиков между учащимися 6А класса фио и фио произошла драка, находившиеся там же одноклассники разняли ребят. В 10 часов 10 минут фио почувствовал себя плохо и обратился в администрацию школы. С согласия матери учащегося, был вызван наряд скорой помощи и фио был госпитализирован в клиническую больницу № 9 им. Г.Н. Сперанского, позднее, по словам мамы, ребенку был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». В течение всего рабочего дня истец выполнял свои обязанности учителя физкультуры (со второго по седьмой урок), согласно расписанию, и обязанности дежурного учителя, согласно графику дежурств, дежурил в коридоре возле спортивного зала. Ни сами обучающиеся, ни учитель физкультуры фио, которая вела урок физкультуры в 6А классе, ни кто-либо другой о травме фио истцу не сообщали.

После пятого урока к истцу обратилась социальный педагог фио, отвечающая за расследование случаев травматизма в школе, и сообщила, что в результате драки обучающихся произошла травма и потребовала написать объяснительную. При этом никаких подробностей произошедшего (ученики какого класса подрались, когда и где, каковы последствия) фио истцу не сообщила. В тот день 08.12.2015 истец, дежуря в коридоре около спортивного зала, остановил драку между учениками 5В класса, которая произошла на перемене после третьего урока, истец предположил, что в этой драке кто-то из детей был травмирован, и после окончания уроков в тот же день написал объяснительную записку и подсунул ее под дверь кабинета социального педагога фио, поскольку такой способ передачи документов между работниками школы является обычной практикой. На следующее утро 09.12.2015 от социального педагога фио истец узнал, что требуется написать объяснительную записку по факту травмы, полученной учеником 6А класса фио В своей докладной записке от 09.12.2015 истец сообщил, что обстоятельства, при которых фио получил травму, ему не известны.

Между тем, приказом от 10.12.2015 № 342-1 «О вынесении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за «недостаточный контроль за поведением учащихся на перемене перед уроком физкультуры».

Истец полагает, что трудовую дисциплину и возложенные на него трудовые обязанности не нарушал, в связи с чем оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось, следовательно, взыскание наложено неправомерно, и приказ от 10.12.2015 № 342-1 о вынесении Истцу дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

Истец Шлимак О.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил признать приказ № 342-1 от 10.12.2015 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить.

Представитель Истца фио, допущенная к участию в процессе в качестве представителя на основании ходатайства истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 183» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании против иска возражал.

Представитель 3-го лица – Департамент образования города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания 3-е лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, письменные объяснения по иску не представлены.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 190 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Согласно пункту 1 Примечаниям к Приложению № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) работа, воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В соответствии с п. 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (утверждено Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года № 69) режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, включающий предоставление выходных дней, определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся, воспитанников, пребывание их в течение определенного времени, сезона, сменности учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, настоящим Положением.

Согласно п. 2.3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (утверждено Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года № 69) другая [ненормируемая] часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника, и включает, в том числе периодические кратковременные дежурства в образовательном учреждении в период образовательного процесса, которые при необходимости могут организовываться в целях подготовки к проведению занятий, наблюдения за выполнением режима дня обучающимися, воспитанниками, обеспечения порядка и дисциплины в течение учебного времени, в том числе во время перерывов между занятиями, устанавливаемых для отдыха обучающихся, воспитанников различной степени активности, приема ими пищи. При составлении графика дежурств педагогических работников в образовательном учреждении в период проведения учебных занятий, до их начала и после окончания учебных занятий учитываются сменность работы образовательного учреждения, режим рабочего времени каждого педагогического работника в соответствии с расписанием учебных занятий, общим планом мероприятий, другие особенности работы с тем, чтобы не допускать случаев длительного дежурства педагогических работников, дежурства в дни, когда учебная нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы к дежурству по образовательному учреждению педагогические работники привлекаются не ранее чем за 20 минут до начала учебных занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего учебного занятия.

В соответствии с п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка (утверждены Директором ГБОУ Школа № 183 10.10.2014, согласованы председателем профкома 10.10.2014) рабочее время педагогических работников определяется учебным расписанием и обязанностями, возлагаемыми на них Уставом ГБОУ Школа № 183, настоящими правилами, должностной инструкцией, планами учебно-воспитательной работы.

Часы, свободные от уроков, дежурств, участия во внеурочных мероприятиях, предусмотренных планами ГБОУ Школа № 183, заседаний педагогического совета, родительских собраний, учитель вправе использовать по своему усмотрению.

В силу п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка рабочий день учителя начинается за 15 мин до начала его уроков. Урок начинается со вторым сигналом (звонком) о его начале, прекращается с сигналом (звонком), извещающим о его окончании. После начала урока и до его окончания учитель и учащиеся должны находиться в учебном помещении. Учитель не имеет права оставлять учащихся без надзора в период учебных занятий.

В соответствии с п. 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка Администрация привлекает педагогических работников к дежурству в ГБОУ Школа №183. Дежурство начинается за 20 минут до начала занятий и заканчивается через 20 минут после окончания уроков (занятий). Дежурный учитель докладывает дежурному администратору о всех замечаниях, при необходимости в письменной форме. График дежурств утверждается на полугодие руководителем ГБОУ Школа №183 по согласованию с профсоюзным комитетом. График доводится до сведения работников и вывешивается на видном месте.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.12.2014 № 3/14 (эффективный контракт), заключенному между ГБОУ Школа № 183 и истцом:

- Работнику установлена сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю, режим работы (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется Правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим эффективным контрактом (абз.1 разд.V).

- Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1.1 настоящего эффективного контракта, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по обеспечению охраны и безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину (абз.2разд.II).

Судом установлено, что 08 декабря 2015 года первый урок, который истец должен был проводить в 9Б классе, был перенесен на пятый урок (подтверждается сведениями из электронного журнала «Изменения в расписании на 08 декабря 2015 года (вторник)»). Таким образом, первого урока 08.12.2015 у истца по расписанию не было; «первым уроком» для истца в тот день был второй по расписанию урок (в 11А классе, начало по расписанию в 9 часов 20 минут). Таким образом рабочий день истца 08.12.2015 начался не ранее чем, в 09 часов 05 минут.

Отсюда следует, что драка, произошедшая 08 декабря 2015 года в 08 часов 15 минут перед уроком физической культуры в спортивной раздевалке для мальчиков между учащимися 6А класса фио и фио, имела место до начала рабочего дня истца.

Суд соглашается с доводами истца, что истец 08 декабря 2015 года не исполнял должностных обязанностей учителя физкультуры и обязанностей дежурного учителя в период до 09 часов 05 минут, соответственно, не мог совершить дисциплинарный проступок в 08 часов 15 минут – время причинения травмы обучающемуся фио, согласно Акту о несчастном случае с обучающимся (форма Н-2) от 10.12.2015 № 5/15.

Суд также учитывает следующие заслуживающие внимания обстоятельства.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2014 № 3/14 (эффективный контракт) не установлено обязанности истца соблюдать «График дежурств ГБОУ Школа № 183 на 2 четверть 2015-2016 года» и «Инструкцию дежурного учителя по этажу ГБОУ Школы № 183», также не установлено обязанности истца обеспечивать безопасность обучающихся во время их нахождения в спортивных раздевалках.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств ознакомления истца с Уставом Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 183, Коллективным договором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 183» на 2015-2018 года (зарег. 11.11.2015 за № 3-179), Правилами внутреннего трудового распорядка ГБОУ Школа № 183 (утверждены Директором ГБОУ Школа № 183 10.10.2014, согласованы председателем профкома 10.10.2014) «Графиком дежурств ГБОУ Школа № 183 на 2 четверть 2015-2016 года», «Инструкцией дежурного учителя по этажу ГБОУ Школы № 183».

Представленный ответчиком «График дежурств ГБОУ Школа № 183 на 2 четверть 2015-2016 года» в качестве места дежурства Истца указывает «спортзал (коридор) на третьем этаже» и не налагает на Истца обязанность осуществлять контроль жизни и здоровья детей, находящихся в спортивных раздевалках.

В соответствии с расписанием уроков первый урок физкультуры, в 6А классе, проводила учитель физкультуры фио

Истец не был свидетелем потасовки между учениками 6А класса фио и фио, никаких посторонних звуков, криков о помощи не слышал, к истцу ученики за помощью не обращались. Данные факты отражены истцом в докладной записке от 09.12.2015.

Суд критически оценивает имеющуюся в материалах дела докладную записку фио, согласно которой фио «влетел» в тренерскую и плакал, поскольку это не подтверждается Актом о несчастном случае с обучающимся от 10.12.2015 № 5/15 и объяснениями самого фио, утверждающего, что фио увидела его и фио в коридоре.

Также суд не принимает во внимание утверждение ответчика в своих возражениях на иск о том, что «даже из спортивного зала прибежали дети», чтобы разнять дерущихся, поскольку указанный факт отсутствует в Акте о несчастном случае с обучающимся от 10.12.2015 № 5/15 и объяснениях свидетелей драки, зафиксированных социальным педагогом фио Ответчик утверждает, что фио отвела подравшихся детей к классному руководителю, тогда как из докладной записки самой фио следует, что она уведомила классного руководителя телефонным звонком, а та отвела детей в администрацию.

В своих возражениях ответчик утверждает, что истцом нарушены п.п. 4.3, 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка, предписывающие незамедлительно сообщать директору о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, а также принимать все необходимые меры по обеспечению безопасности для жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса на основании того, что истец не сообщил докладной или служебной запиской о происшествии на имя директора.

Однако судом установлено, что свидетелем происшествия истец не был, участники конфликта к истцу не обращались, никто из детей, участвовавших в драке, либо бывших свидетелями драки, в тренерскую, в которой истец и фио находились вдвоем, не приходил, сама фио о случившемся истца не уведомляла, таким образом, сообщить Директору школы о происшествии с учениками 6А класса истец ничего не мог и нарушений Правил внутреннего трудового распорядка в этой части не совершил.

В тексте оспариваемого приказа отсутствуют ссылки на положения локальных нормативных актов ответчика либо инструкций, приказов и (или) соглашений (эффективного контракта), нарушение (неисполнение) которых послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствует факт ненадлежащего исполнения Шлимак О. В. возложенных на него трудовых обязанностей и факт неисполнения условий трудового договора и локальных нормативных актов ГБОУ Школа № 183.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец совершил дисциплинарный проступок.

Суд считает неправомерным привлечение Шлимака О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку факт неисполнения им трудовых обязанностей не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд считает, что показания свидетелей фио, специалиста по кадрам не доказывают обратное. Ответчик не имел предусмотренных законом оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку отсутствовал сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Шлимак О.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с нарушением требований статьи 192 ТК РФ, то есть незаконно. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нарушены трудовые права истца.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным и отмене приказа № 342-1 от 10.12.2015 «О вынесении дисциплинарного взыскания» Шлимаку О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шлимак О. В. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 183» - удовлетворить.

Приказ № 342-1 от 10.12.2015 «О вынесении дисциплинарного взыскания» Шлимак О. В. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья