Решение суда о компенсации морального вреда № 2-544/2017 ~ М-68/2017

Дело №2-544/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2017 года                                                                   г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации неиспользованного отпуска, о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Русин обратился в суд с иском к ООО «РИК» с требованиями о признании отношений трудовыми, об обязании заключить с истцом трудовой договор с окладом в размере 30000 рублей, о взыскании суммы не начисленной и не полученной ко дню увольнения заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, выходные и праздничные дни в сумме 1276685 рублей, о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска в количестве 45,5 дней в сумме 58665 рублей, среднего заработка за период временной нетрудоспособности в размере 21952 рубля, компенсации за задержку в выплате заработной плате в сумме 305921 рубль и о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, а также судебных расходов по оформлению полномочий представителя 1400 рублей и на оплату его услуг 10000 рублей. В обоснование иска С.В. Русин сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «РИК» на должность специалиста службы безопасности с окладом в размере 30000 рублей, в его обязанности входила проверка сотрудников и соискателей, круглосуточный мониторинг работы сотрудников, просмотр видеокамер магазинов, принадлежащих работодателю, выявление случаев ущерба имуществу работодателя и проведение служебных проверок. При приеме на работу С.В. Русин передал работодателю анкету, в которой указал сумму заработка, который был намерен получить, в размере 30000-45000 рублей, на что работодатель дал свое согласие. При приеме на работу истец передал работодателю все требуемые документы, в том числе и справку об инвалидности II группы, ввиду чего работодатель должен был создать положенные по закону условия труда и отдыха, чего сделано не было. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ С.В. Русину стало известно, что трудовой договор с ним так и не был оформлен, то есть он работал без оформления. При этом работодатель привлекал истца к сверхурочной работе, в том числе в ночное время, с целью круглосуточного наблюдения за продавцами магазинов, в связи с чем истец подробно рассчитал количество переработанного времени за период исполнения им трудовых обязанностей. По устному указанию руководства работодателя, сотрудникам предоставлялись отпуска, продолжительность которых не превышала двух недель ежегодно, однако компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена истцу не была. Также работодатель уклонился от оплаты периода временной нетрудоспособности истца за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям С.В. Русин просил суд удовлетворить заявленные им требования.

В ходе судебного разбирательства С.В. Русин и его представитель Сираева Т.М. поддержали исковые требования и доводы в их обоснование. С.В. Русин дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что условие об оплате его труда, содержащееся в трудовом договоре, противоречит анкете заявителя, в которой закреплено его требование о получении им заработной платы в размере от 30000 рублей, на что руководитель ООО «РИК» поставил свою визу. Кроме того, сложившиеся ставки оплаты труда по сопоставимой профессии значительно превышают ту, которая была записана в договоре. С представленным работодателем расчетом по заработной плате (л.д.210) истец не согласился, пояснив, что получал заработную плату в большем размере по сравнению с тем, как это указано в предоставленном суду расчете.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ранее представил отзыв по заявленным требованиям, в котором возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что расчет по заработной плате с С.В. Русиным им был произведен в полном объеме, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, который был подписан истцом собственноручно. Также ответчик обратил внимание суда на то, что при приеме на работу С.В. Русин передал комплект документов, о чем был составлен акт, в котором имеется подпись истца о полноте представленных документов и сведений, которые не содержали справку о его инвалидности. Истец срыл факт наличия у него военной травмы, в связи с которой ему была установлена инвалидность II группы, в связи с чем ему была определена нормальная продолжительность рабочего времени. В противном случае, работа специалиста службы безопасности не могла быть поручена истцу ввиду условий должностной инструкции и особенностей выполняемой им работы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения со ссылкой на пропуск истцом срока давности по трудовому спору, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ханбековой Р.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор может содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю (статья 92 Кодекса).

Как установлено статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ С.В. Русин был принят на должность специалиста службы безопасности в ООО «РИК», с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, предусматривающие систему оплаты труда (ежемесячно, 25 числа - аванс, 10 числа - заработная плата) в размере 5205 рублей, с условием работы не более 40 часов в неделю с двумя выходными днями. Указанный трудовой договор был подписан С.В. Русиным собственноручно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с С.В. Русиным были прекращены по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании личного заявления истца.

Обращаясь к исковым требованиям о признании трудового договора заключенным, суд полагает, что данные исковые требования являются необоснованными. В ходе судебного разбирательства представители ответчика не оспаривали наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, представив копию приказа о приёме на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и копию приказа об увольнении. Таким образом, ответчик не оспаривал доводы истца в части того, что между ними был заключен трудовой договор.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из недоказанности С.В. Русиным факта выплаты ему заработной платы в размере 30000 рублей в месяц, поскольку истцом каких-либо допустимых доказательств в подтверждение заявленного довода суду не представлено.

Ссылка истца на анкету соискателя (л.д.13), в которой им указана сумма желаемого заработка в пределах 30000-45000 рублей, а также на ставки заработной платы сопоставимых профессий, не может быть положена в основу решения суда, поскольку указанные доказательства противоречат условиям трудового договора, заключенной истцом с ответчиком.

Ссылка истца на расходные ведомости по выплате ему денежных сумм в размере 13200 рублей в сентябре, 7000 рублей в октябре 2016 года не может быть принята судом как обосновывающая получение истцом заработка в указанном выше размере, поскольку расходная ведомость не содержит в себе информации о том, за что именно были начислены денежные средства. Расчетные листы по заработной плате суду представлены не были, между тем, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Допустимых доказательств получения заработка в размере 30000 рублей истцом представлено не было.

Вместе с тем, определяя размер заработка истца, суд исходит из императивных требований действующего законодательства, устанавливающего минимальный уровень заработной платы по региону, в частности положения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Как предусмотрено статьей 1 Соглашения между Ф. профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (Зарегистрировано в Минтруда, занятости и соцзащиты РТ ДД.ММ.ГГГГ N235) минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Татарстан, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов, устанавливается в размере не менее 8252 рублей в месяц. В связи с этим в соответствии со статьями 1 и 5 Соглашения месячная заработная плата (включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера) работника внебюджетного сектора экономики, работающего на территории Республики Татарстан и состоящего в трудовых отношениях с организацией - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющими деятельность на территории Республики Татарстан, с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже 8252 рублей в месяц, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как усматривается из представленной ООО «РИК» справки о начислении и выплате заработной платы С.В. Русину (л.д.210), в период с августа по октябрь 2016 года ему начислялся заработок в размере 7309 рублей, что, безусловно, привело к нарушению права истца на получение заработной платы в размере, гарантированном законом. Недоплаченная часть заработка за указанный период составила 1252 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование С.В. Русина о взыскании в его пользу заработной платы в размере 1663223 рубля за отработанное время сверхурочно и в выходные и праздничные дни в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как было установлено выше, допустимых доказательств получения С.В. Русиным заработка в размере 30000 рублей, истцом суду представлено не было, а потому оснований для применения судом рассчитанной истцом суммы дневного среднего заработка в размере 159-166 рублей, у суда не имеется.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В обоснование своих возражений представитель ответчика сослался на положения части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации - на истечение предусмотренного законом срока для защиты нарушенных трудовых прав, мотивировав тем, что требуемый С.В. Русиным заработок ему не начислялся и не выплачивался, к сверхурочным работам С.В. Русин работодателем не привлекался, в праздничные и выходные дни не работал.

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных отношений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовым договором предусмотрены выплаты работнику аванса 25 числа каждого месяца и заработной платы 10 числа.

С.В. Русин обратился в суд с требованием о взыскании не начисленной ему заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по требованиям о взыскании заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности им был пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

По указанной же причине требование С.В. Русина о взыскании с работодателя компенсации в размере среднего заработка за период временной нетрудоспособности в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Со стороны истца также не представлены доказательства наличия задолженности по заработной плате в связи с переработкой, привлечением к работе в ночные часы, выходные, праздничные дни, к работе в сверхурочное время по инициативе работодателя. В обоснование указанных доводов С.В. Русин сослался на табели учета рабочего времени (л.д.88-102, 168-178), однако доказательств того, что истец по инициативе работодателя привлекался к работе в сверхурочное время, выходные и праздничные дни, в материалах дела не имеется. Со стороны истца представлены табели учёта рабочего времени, которые составлены неуполномоченным работодателем истцом, не утверждены работодателем, сведения занесены самим истцом на основании данных о его приходе и уходе на работу, что, само по себе, не может свидетельствовать о занятости истца по осуществлению им трудовой функции. К тому же, указанные табели не подписаны со стороны уполномоченного представителя администрации работодателя.

К доводам С.В. Русина о том, что работодатель допустил нарушение в пункте 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режима рабочего времени, установив его продолжительность в 40 часов в неделю, вместо положенной 35 часов, суд также относится критически.

Статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, при приеме на работу С.В. Русин подал работодателю анкету соискателя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указал факт наличия у него инвалидности II группы бессрочно ввиду военной травмы, не сообщено о создании специальных условий, необходимых для осуществления трудовой деятельности. Не были указаны данные сведения и в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в личном листке по учету кадров (карточка по форме Т-2). Документы, связанные с работой, передавались работодателю ООО «РИК» С.В. Русиным под роспись, из представленной ответчиком копии перечня переданных истцом документов усматривается, что справка об инвалидности С.В. Русиным под роспись работодателю не предоставлялась.

Довод о том, что ответчик знал о наличии инвалидности истца, был исследован судом, в том числе в судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная истцом по фиксации документов из его личного дела, на которой видно, что копия справки об инвалидности истца присутствовала среди иных документов. Однако С.В. Русин не смог убедительно доказать то, каким образом, где и в какое время была осуществлена съемка, что не исключает сомнений в объективности представленного доказательства, которое противоречит иным собранным по делу письменным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о нарушении работодателем прав истца на режим работы и отдыха, поскольку последний не был поставлен работником в известность относительно состояния своего здоровья.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу суммы заработка за привлечение к сверхурочным работам, работе в выходные и праздничные дни - не подлежат удовлетворению судом.

Как усматривается из материалов дела, С.В. Русин не в полном объеме воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в период работы в ООО «РИК». За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся отпуск продолжительностью 15 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он использовал отпуск 14 дней, а также ему предоставлялся за счет ежегодного оплачиваемого отпуска по письменному заявлению отдых продолжительностью 5 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), работник использовал отпуск продолжительностью 17 дней.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка определения числа дней отпуска, заработанных работником к моменту увольнения. Однако для этих целей необходимо использовать положения Правил об очередных и дополнительных отпусках в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации. Так, при увольнении работника, проработавшего у данного работодателя не менее 11 месяцев и не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается полная компенсация. На основании пункта 35 Правил излишек более 15 дней округляется до полного месяца, отпускной стаж получается равным 11 месяцам. Очевидно, что полная компенсация полагается тому работнику, который еще не пользовался отпуском за соответствующий рабочий год. Следовательно, 11 месяцев стажа, дающие право на полный отпуск, не должны включать время нахождения в самом отпуске, о праве на который идет речь. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В. Русин имел бы право на полный отпуск продолжительностью 26 дней.

Исходя из изложенного, С.В. Русину при увольнении полагалась компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 26 дней.

Расчет суммы компенсации производится по следующей формуле (п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): сумма компенсации за неиспользованный отпуск = среднедневной заработок х количество неиспользованных дней отпуска. Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы за расчетный период на 12 календарных месяцев расчетного периода, предшествующих месяцу увольнения, и на 29,3 - среднемесячное число календарных дней (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ; пп. 4, 10 Положения).

Средний заработок С.В. Русина за отработанные 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно представленной работодателем справки (л.д.210), а также суммы заработной платы за август - октябрь 2016 года в размере 8252 рублей в месяц, составит 257 рублей 50 копеек за один день, что в сумме составит 7982 рубля 50 копеек. Поскольку доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком представлено суду не было, доводы истца в указанной части принимаются судом как обоснованные, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7982 рубля 50 копеек.

Суд находит также обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации за задержку в выплате работнику причитающихся сумм.

Как установлено статьей 236 трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с тем, что работнику С.В. Русину была задержана оплата труда в сумме 9234 рубля 50 копеек, ему начислена компенсация за период: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 763 рубля 39 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав С.В. Русина со стороны ООО «РИК» был установлен судом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом размер компенсации суд определяет исходя из глубины нравственных страданий истца, а также учитывает состояние его здоровья, требования принципа разумности и справедливости. По изложенным основаниям суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С.В. Русиным заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в нотариальном порядке в размере 1400 рублей. Указанные расходы не могут быть отнесены на ответчика, поскольку, как видно из представленной истцом доверенности (л.д.42), она была выдана сроком на один год для представления интересов истца во всех судах по различным делам.

Требование о взыскании с ответчика издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежит частичному удовлетворению судом. Законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца на получение заработной платы, с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний, суд присуждает с ответчика 9000 рублей в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, должна быть отнесена на ответчика в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Русина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о признании отношений трудовыми, об обязании заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации неиспользованного отпуска, о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу Русина С.В. сумму недоплаченной заработной платы в размере 1252 рубля, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7982 рубля 50 копеек, компенсации за задержку в выплате заработной платы в сумме 763 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:        В.Р. Шарифуллин