Решение суда № 2-999/2017 ~ М-456/2017

                                    Дело №2-999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе судьи Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьев П.А. к АО «Федеральная пассажирская компания», Кривогузову С. В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев П. А. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю начальника резерва проводников Кривогузову С. В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал в штате <данные изъяты> отделения резерва проводников пассажирских вагонов <данные изъяты> Вагонного участка <данные изъяты> проводником пассажирского вагонаДД.ММ.ГГГГ. был отправлен в стажировочную поездку до станции <данные изъяты>, для сдачи экзаменов по электрооборудованию, без обучения, технической подготовки. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> у инспектора охраны труда экзамен не сдал. ДД.ММ.ГГГГ. он прибыл в <адрес> из поездки и сдачи смены. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь прибыл в <адрес> в резерв проводников для дальнейшего решения вопроса по назначению ему поездок, экзаменов. Однако, ответчик ему указал, что по причине не сдачи экзамена он не будет допущен к поездкам. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь прибыл в резерв проводников в <адрес> в нарядную, однако к поездке допущен не был по указанию Кривогузова С. В. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче листка нетрудоспособности в отдел кадров ему сообщили о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по приказу Кривогузова С. В. по профнепригодности. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на действия администрации резерва проводников <адрес> в прокуратуру <адрес>, комиссию по трудовым спорам <адрес>, заместителю при Президенте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он по семейным обстоятельствам выехал в <адрес>, о чем известил отдел кадров. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о его восстановлении на работе. ДД.ММ.ГГГГг. начальник отдела кадров ему сообщила об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ему была направлена почтой, получена им ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени без трудовой книжки он не мог устроиться на работу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - в счет погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия заработка.

Определением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Федеральная пассажирская компания» и филиал АО «ФПК» <адрес>.

В судебном заседании истец Лаврентьев П. А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кривогузов С. В. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Представители привлеченных судом к участию в деле соответчиков - АО «ФПК» и филиал АО «ФПК» в <адрес> - участия не принимали при их надлежащем извещении.

Представителем АО «ФПК» суду представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на непризнание исковых требований и отсутствие в планах истца осуществления трудовой деятельности по месту работы в связи с его выездом ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства /л.д.87-94/.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу положений ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., Лаврентьев П. А. принят на временную работу в <данные изъяты> отделение Резерва проводников пассажирских вагонов <данные изъяты> Вагонного участка <данные изъяты> проводником пассажирского вагона <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ним трудового договора /л.д.7/.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, Лаврентьев П. А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – за истечением срока трудового договора.

Анализ представленных приказов позволяет суду прийти к выводу о том, что работодателем истца являлось АО «Федеральная пассажирская компания» в лице структурного подразделения – <данные изъяты> филиал – вагонный участок <данные изъяты> АО «Федеральная пассажирская компания».

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, будет выступать АО «Федеральная пассажирская компания», а не такой же, как истец, работник данной организации, обладавший административно – распорядительными функциями в отношении истца, Кривогузов С. В., который занимает должность заместителя начальника резерва проводников, а также является председателем комиссии по проверке знаний работников АО «ФПК» филиал <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу гражданского процессуального законодательства ответчиком по заявленному спору может выступать лицо, нарушающее права и законные интересы лица, обращающегося в суд за их защитой.

По правилам ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом к участию в дело в качестве соответчиков привлечены АО «Федеральная пассажирская компания» и филиал АО «ФПК» <адрес>.

Истцу в ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право на замену ответчика надлежащим.

Вместе с тем, истец исковые требования к АО «Федеральная Пассажирская Компания» не заявил, ходатайства о замене ответчика либо об определении надлежащего ответчика по делу не представил, настаивая на рассмотрение исковых требований в заявленной редакции к Кривогузову С. В.

Соответственно, правовые основания для возложения на Кривогузова С. В. обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав судом не установлены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева П. А. к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании заработной платы за время вынужденных прогулов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании <данные изъяты> рублей - в счет погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия заработка. Таким образом, данные исковые требования Лаврентьевым П. А. уже ранее были заявлены к надлежащему ответчику /исковое заявление принято к производству Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Таким образом, основанием для наступления ответственности за причиненный вред является совокупность следующих условий: наличие вреда или убытков, причиненных лицу либо его имуществу, вина причинителя вреда и причинно – следственная связь между действиями лица, причинившего вред и причиненным вредом.

В рамках рассмотрения искового требования Лаврентьева П. А. о взыскании с Кривогузова С. В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков / погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отсутствия заработка/ отсутствуют все вышеперечисленные условия, являющиеся основанием для наступления ответственности за причиненный вред.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лаврентьев П.А. к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья:                                         Т. В. Бажина