Решение суда № 2-3680/2017 ~ М-3614/2017

         Дело № 2-3680/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина А. С. к индивидуальному предпринимателю Пичайкину В. Ю. об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурин А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Пичайкину В.Ю. об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 он фактически выполнял трудовую функцию управляющего в контактном зоопарке ИП Пичайкина В.Ю., расположенном по адресу: < адрес >. При приеме на работу трудовую книжку он работодателю не передавал, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен, по устной договоренности с работодателем ему был установлен ненормированный рабочий день с заработной платой в размере 50 000 рублей в месяц.

Гурин А.С. просит установить наличие трудовых отношений между ним и ИП Пичайкиным В.Ю. с 28.04.2016 по 02.08.2017 по должности управляющего.

Поскольку до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017, Гурин А.С. просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 700 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Гурин А.С., его представитель поддержали заявленные требования.

ИП Пичайкин В.Ю., его представитель иск не признали, пояснив суду, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 между ним и Гуриным А.С. имели место правоотношения по организации совместного бизнеса - контактного зоопарка. С этой целью Пичайкин В.Ю. < дд.мм.гггг > зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, на совместные с Гуриным А.С. и его бывшей супругой ФИО2 денежные средства они приобрели животных, арендовали помещение, в котором оказывали услуги по посещению контактного зоопарка. В указанный истцом период истец имел доступ в арендованное помещение, обеспечивал животных кормами, лекарствами, производил мелкий ремонт вольеров для животных, выполнял другую работу, необходимую для функционирования зоопарка, кроме того, принимал выручку из кассы предприятия, о чем расписывался в кассовой книге. Договор по совместному ведению бизнеса между Гуриным А.С. и ИП Пичайкиным В.Ю. не заключался, имелась только устная договоренность о разделе получаемой прибыли в равных долях, эти правоотношения никогда не предполагали наличия между ними трудовых отношений, гражданско-правовой договор об оказании услуг также не заключался. Выполнение трудовой функции по какой-либо должности на Гурина А.С. не возлагалось, условия оплаты труда, режим рабочего времени и другие обязательные условия трудового договора не согласовывались, штатное расписание в организации отсутствует, табель учета рабочего времени, книга приказов не ведутся. При ведении совместного бизнеса по устной договоренности Гурин А.С. занимался вопросами снабжения контактного зоопарка всем необходимым для осуществления данного вида деятельности, Пичайкин В.Ю. - организационными вопросами: переговоры с партнерами, поиск клиентов, реклама. Полученная от деятельности контактного зоопарка выручка вносилась в кассовую книгу, в книге указывались все расходы, а также суммы прибыли, полученной за каждый день работы Гуриным А.С. и Пичайкиным В.Ю.

Также пояснил, что в связи с возникшими между ними разногласиями по ведению бизнеса, желанием Гурина А.С. приобрести данный контактный зоопарк в собственность 02.08.2017 ИП Пичайкин В.Ю. сообщил истцу, что больше не нуждается в его услугах.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовые отношения предполагают обязательность личного выполнения работником возложенной на него трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец Гурин А.С. пояснил суду, что 28.04.2016 он был принят на работу управляющим в контактный зоопарк ИП Пичайкина В.Ю., при приеме на работу свою трудовую книжку он работодателю не передавал, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу он не ознакомлен, по устной договоренности с работодателем ему был установлен ненормированный рабочий день с заработной платой в размере 50 000 рублей в месяц. В период с 28.04.2016 по 02.08.2017 он выполнял трудовую функцию управляющего в контактном зоопарке ИП Пичайкина В.Ю., расположенном по адресу: < адрес >, однако заработная плата за указанный период работы не выплачена ему до настоящего времени.

Свидетель ФИО пояснила суду, что в период с мая 2017 года по 28.08.2017 работала смотрителем в контактном зоопарке у ИП Пичайкина В.Ю. по адресу: < адрес >. При трудоустройстве сотрудник зоопарка ФИО2 провела с ней собеседование, в период работы познакомилась с Гуриным А.С., которого ей представили как одного из руководителей предприятия. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, режим работы и условия оплаты труда согласовывались в устной форме, график работы - два дня черед два дня, заработная плата составляла 13 000 рублей в месяц, выплачивалась наличными денежными средствами, выплату производили Гурин А.С. или Пичайкин В.Ю., иногда выплату производила администратор ФИО2 Контактный зоопарк закрылся 28.08.2017, со слов сотрудников ей известно, что в начале августа 2017 года Гурин А.С. и ФИО2 были уволены ИП Пичайкиным В.Ю. Также пояснила, что в период работы у ИП Пичайкина В.Ю. видела Гурина А.С. каждую смену, он выполнял в зоопарке различные работы: ремонтировал вольеры для животных, устранял технические неполадки оборудования, украшал помещение зоопарка при проведении праздников, привозил корм и лекарства для животных, обучал вновь принятых сотрудников методам приручения животных, вывозил животных на различные мероприятия. Если у сотрудников возникали вопросы по организации работы зоопарка, при обращении к ИП Пичайкину В.Ю. он направлял работников к Гурину А.С., который и решал эти вопросы, в том числе по лечению животных. После увольнения Гурина А.С. сотрудники зоопарка были вынуждены сами приобретать корма для животных, поврежденные животными вольеры никто не ремонтировал. В рабочие дни ИП Пичайкин В.Ю. находился на работе несколько часов в день, в выходные дни все вопросы решал администратор.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что в период с 17.12.2016 до 09.02.2017 работала администратором в контактном зоопарке у ИП Пичайкина В.Ю. по адресу: < адрес >, в ее обязанности входила встреча гостей, консультирование по ценам на услуги. При трудоустройстве сотрудник зоопарка ФИО2 провела с ней собеседование, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, по устной договоренности с работодателем график работы был установлен два дня через два дня, ее заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц и выплачивалась наличными денежными средствами. В период ее работы у ИП Пичайкина В.Ю. также работал Гурин А.С., который ежедневно занимался доставкой кормов и лекарств для животных, ремонтом всего оборудования зоопарка, при нехватке смотрителей встречал гостей, проводил экскурсии, в какой должности он работал, свидетелю не известно. На тот период у ИП Пичайкина В.Ю. также работали 3-4 смотрителя и 2 администратора, но во время отсутствия Гурина А.С. на работе функции по доставке кормов, лекарств и ремонту оборудования никто не выполнял. Также пояснила, что Пичайкин В.Ю. находился на работе не каждый день, как распределялись другие обязанности между ним и Гуриным А.С., ей не известно.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что в период с 30.04.2016 по 31.07.2017 работала администратором в контактном зоопарке у ИП Пичайкина В.Ю. по адресу: < адрес >, в ее обязанности входила встреча гостей, консультирование по ценам на услуги, ведение кассы, реклама, проведение собеседования с принимаемым на работу сотрудниками. Штатное расписание у ИП Пичайкина В.Ю. отсутствовало, приказы о приеме работников на работу не издавались, Гурин А.С. являлся вторым руководителем. Данный зоопарк был открыт ИП Пичайкиным В.Ю., которому Гурин А.С. предоставил заемные денежные средства. В течение всего периода функционирования зоопарка Гурин А.С. выполнял обязанности управляющего или заместителя директора, кроме того, выполнял любую работу: помогал строить вольеры, приобретал животных, корма, лекарства, организовывал выездные представления.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что со слов Пичайкина В.Ю. ему известно, что в апреле 2016 года Пичайкин В.Ю. совместно с Гуриным А.С. открыли контактный зоопарк по адресу: < адрес >. По договоренности между ними Пичайкин В.Ю. оформил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, занимался рекламой, Гурин А.С. отвечал за приобретение и доставку кормов, из-за отсутствия прибыли от данной деятельности в августе 2017 года зоопарк был закрыт.

ИП Пичайкин В.Ю. в судебном заседании подтвердил, что в указанный период ФИО, ФИО3 и ФИО2 привлекались им для работы в контактном зоопарке. Также пояснил, что прием на работу сотрудников он осуществлял совместно с Гуриным А.С. и ФИО2, с этой целью проводилось собеседование, сотрудникам выплачивалась заработная плата, но трудовые договоры в письменной форме с ними не заключались.

Суд считает, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 у Гурина А.С. имели место трудовые отношения с ИП Пичайкиным В.Ю., при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч.1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из представленной ИП Пичайкиным В.Ю. тетради ведения бухгалтерского учета следует, что в период с 10.04.2017 по 23.07.2017 Гурин А.С. ежедневно принимал от администратора выручку по кассе контактного зоопарка.

При этом, как пояснил суду ответчик ИП Пичайкин В.Ю., услуги по организации работы контактного зоопарка оказывались Гуриным А.С. в период с 28.04.2016, прекращены 02.08.2017, когда ответчик направил в адрес истца СМС-сообщение об отказе от его услуг.

Из заявления ИП Пичайкина В.Ю. директору ООО «< данные изъяты >» от 04.04.2016 следует, что ответчик просил разрешить доступ в помещение контактного зоопарка Гурина А.С., ФИО2

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 между Гуриным А.С. и ИП Пичайкиным В.Ю. имели место трудовые отношения, поскольку в этот период он был фактически допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей управляющего.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гурин А.С. пояснил суду, что по устной договоренности с работодателем ему была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, по настоящее время ему не выплачена заработная плата за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017 в сумме 700 000 рублей.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области № 112 от 01.12.2014, для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области с 1 июля 2015 года устанавливается минимальная заработная плата в размере 8 154 рубля, с 1 июля 2016 года - в размере 8 862 рубля. В размер минимальной заработной платы включаются: тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017 заработная плата истца составила не менее:

1V - 2016

8 154 руб. : 21 дн. х 2 дн. = 776 руб. 57 коп.

V, V1 - 2016

8 154 руб. х 2 мес. = 16 308 руб.

VП-2016 - VП-2017 - 8 862 руб. х 13 мес. = 115 206 руб.

VШ - 2017 - 8 862 руб. : 23 дн. х 2 дн. = 770 руб. 61 коп.

(776 руб. 57 коп. + 16 308 руб. + 115 206 руб. + 770 руб. 61 коп.) = 133 061 руб. 18 коп.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что при приеме на работу в соответствии с действующей у ИП Пичайкина В.Ю. системой оплаты труда ему была установлена и фактически выплачивалась заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц, Гуриным А.С. в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу, что за период работы с 28.04.2016 по 02.08.2017 к выплате истцу полагается заработная плата исходя из минимального размера оплаты труда в сумме 133 061 рубль 18 копеек, которую и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Гурин А.С. пояснил суду, что сильно переживает в связи с невыплатой заработной платы, длительным ожиданием добровольного исполнения работодателем обязанности оплаты труда, вынужденным обращением в суд за защитой нарушенного права, свой моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей.

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников, учитывая длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, что недопустимо, суд считает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Оценив степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Установить наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Пичайкиным В. Ю. и Гуриным А. С. в период с 28.04.2016 по 02.08.2017 в должности управляющего.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичайкина В. Ю. в пользу Гурина А. С. заработную плату в сумме 133 061 руб. 18 коп. (сто тридцать три тысячи шестьдесят один рубль восемнадцать копеек) и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичайкина В. Ю. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 161 руб. 22 коп. (четыре тысячи сто шестьдесят один рубль двадцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.09.2017.

Судья: