Решение суда № 2-2457/2017 ~ М-1798/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июня 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Российские железные дороги» к Сардову С.А. о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Сардовым С.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения профессии. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями ученического договора ответчик взял на себя обязательство после окончания обучения отработать на предприятии по полученной специальности не менее трех лет, в противном случае он должен компенсировать ОАО «РЖД» понесенные затраты, к которым относится стипендия, выплаченная ответчику за период обучения. При окончательном расчете при увольнении ответчика начисленной суммы заработной платы оказалось недостаточно для компенсации понесенных истцом затрат. Просят взыскать с ответчика сумму образовавшейся перед истцом задолженности в размере 17 664,81 руб. и госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Сардовым С.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения профессии.

Согласно п. 3.1.7. ученического договора ответчик взял на себя обязательство после окончания обучения отработать на предприятии по полученной специальности не менее трех лет.

Согласно п. 3.1.10. ученического договора в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении сроков, указанных в п. 1.1. и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты на обучение, к которым относится стипендия, выплаченная ответчику за период обучения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.

Из искового заявления следует, что при окончательном расчете при увольнении ответчика начисленной суммы заработной платы оказалось недостаточно для компенсации понесенных истцом затрат. Задолженность ответчика перед истцом составляет 17 664,81 руб., в подтверждение чего представлены расчетные листы, счет-фактура.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять расчету истца.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеизложенных норм трудового законодательства и условий договора ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с обучением ответчика, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из госпошлины в размере 706,59 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Сардова ФИО4 в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерб в размере 17 664,81 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 706,59 рублей, а всего 18 371,4 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: