Решение суда № 2-1766/2017 ~ М-1520/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омскавтодор» по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о ГП <адрес> «Омскавтодор» по трудовому спору, с учетом уточнений(л.д.55-58) в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГП <адрес> «Омскавтодор» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность дорожного рабочего 3 разряда сроком до ДД.ММ.ГГГГ В должностные обязанности истца входило: очистка, помывка, покраска элементов дорожной инфраструктуры (дорожные знаки, барьерные ограждения, указатели, автопавильоны), уборка мусора, ямочный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняя распоряжение руководства, мыл барьерное ограждение автомобильной дороги моющей установкой высокого давления, когда ему отлетел в глаз камень. ФИО7 обратился за медицинской помощью в «Клиническую офтальмологическую больницу имени ФИО4», где была установлена производственная травма конъюнктивы и ссадина роговицы, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ В больнице ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, назначено лечение и рекомендовано обратиться за больничным листом в больницу по месту его жительства. Стоимость лечения составила 85 рублей. Ответчик отказался проводить расследование несчастного случая и возмещать стоимость лечения в размере 85 руб.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора работник имеет право на обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям труда. Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечить безопасные условия и охрану труда па рабочем месте с предоставлением работнику компенсации за работу с вредными или опасными условиями труда: доплата за работу с вредными или опасными условиями труда, выдача спец. жиров, выдача спец. одежды и СИЗ, выдача смывающих (обезвреживающих) средств. Работодатель не обеспечил ФИО8 безопасные условия и охрану труда, а также не выдал средства индивидуальной защиты, что повлекло причинение работнику травмы глаза.

Также ФИО9. на начало работы была выдана лишь летняя спец.одежда, а именно обувь, куртка, сигнальный жилет. Истец работал в летней одежде, в мокрой обуви и брюках до восьми часов в день в октябре 2016 г. при температуре воздуха достигающей 5-6 градусов выше нуля. К тому же работодатель не выполнил принятые на себя обязательства по выдаче спец. одежды, а именно не были выданы рабочие брюки или комбинезон, в связи, с чем ФИО1 приходилось работать в своих личных брюках, которые в процессе работы пришли в негодность.

Работодателем также не выполнялась обязанность по выдаче спец. жиров, компенсационная выплата не осуществлялась, чем работодатель нарушил право истца на компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с вредными условиями труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Однако, данная обязанность работодателем не выполнялась, заработная плата выплачивалась ФИО1 один раз в месяц с нарушением сроков выплаты.

К тому же истец в соответствии с приказами директора ГП «Омскавтодор» выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в выходные дни, однако по вине работодателя объем работ не предоставлялся, и работники возвращались обратно домой на служебном автобусе. Полагал, что работодатель должен заплатить за прибытие к месту работы сумму в размере 888 руб. 96 коп. Указанные дни работодатель не оплатил, так как работники к работе не приступали, с чем истец не согласен.

Кроме того, при расчете за сентябрь 2016 г. работодатель необоснованно удержал денежные средства с указанием в расчетном листке ФИО1- за прогул, факт прогула в сентябре 2016 г. отсутствует, так как к дисциплинарному взысканию ФИО1 не привлекался, с приказом ознакомлен не был.

Все вышеизложенные обстоятельства, нарушили права ФИО1 как работника и в своей совокупности причинили ему моральный вред.

Просил обязать ответчика провести проверку по факту несчастного случая произошедшего с истцом, взыскать 85 руб. за лечение, признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

По ходатайству истца ненадлежащий ответчик ГП <адрес> «Омскавтодор» был заменен на надлежащего АО «Омскавтодор».

В судебном заседании истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил обязать ответчика провести проверку по факту несчастного случая произошедшего с истцом, признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., дополнительно пояснил, что после получения травмы глаза, больничный не брал. По прошествии выходных дней, глаз перестал болеть, он вышел на работу. Работодателю сообщал устно о производственной травме, также в январе направил по почте заявление, однако работодатель не провел расследование оп факту несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул, однако прогула он не совершал. Служебный автобус привез его на место работы, которое расположено в 100 км. от города в 11-00 час, а увез в 15-30 час. Если бы он не уехал, ему не на чем было бы возвращаться домой. К тому же о приказе узнал при ознакомлении с делом 2-91/2017 в январе 2017 г., с приказом о наложении дисциплинарного взыскания его не знакомили.

Представитель истца, ФИО6, действующий на основании ордера поддержал исковые требования по доводом изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности(л.д.33), возражал против удовлетворения иска на основания изложенным в письменном отзыве. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГП «Омскавтодор» заключен трудовой договор №. По условиям которого, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности дорожный рабочий 3 разряда. Согласно п. 2.2 трудового договора работник обязуется приступить к обязанностям ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий п. 4.5 трудового договора ФИО1 установлено дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда продолжительностью 5 календарных дней.

Согласно табелю учета рабочего времени имеющегося в материалах дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на работе. Как следует из выписки из амбулаторной карты от 30.09.2017г.- 29.09.2016г.ФИО1 получил травму глаза, рекомендовано лечение и обращение к офтальмологу по мету жительства(л.д.10). Как следует из пояснений истца, к врачу по месту жительства он не обращался, больничный не брал, т.к. после выходных дней почувствовал улучшение, вышел на работу.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК по каждому несчастному случаю, повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве в двух экземплярах.

В соответствии с п.12 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Поскольку истец больничный лист не брал, доказательств повреждения здоровья и утраты трудоспособности не имеется, требования истца о возложении обязанности на ответчика провести расследование несчастного случая надлежит оставить без удовлетворения.

Истец заявил требование о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании удержанной за этот день заработной платы, обосновывая свое требование тем, что прогула он не совершал, о наложении дисциплинарного взыскания не знал.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рабочий ФИО1 прибыл на рабочее место в 11-00 часов, покинул рабочее место в 15-00 часов(дело № л.д.67). Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен выговор. Рабочий день считать прогулом(дело № л.д.66). В табеле учета рабочего времени сведений о том, что истец работал не имеется. За ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заработная плата не была начислена(дело № л.д.29).

Как следует из пояснений сторон и главы 4 Правил внутреннего трудового распорядка(л.д.111), рабочий день истца длился с 8-00 часов до 17- 00 часов, прогулом считается отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов подряд. Согласно докладной истец отсутствовал с 8-00 часов до 11-00 часов, 3 часа и с 15-00 часов до 17-00 часов-2 часа, факт отсутствия истца на рабочем месте свыше четырех часов в судебном заседании не подтвержден. Следовательно прогула не имеется.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания, ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. От ФИО1 не было отобрано объяснение, последний не был ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, что является отдельным основанием для признания приказа незаконным.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора следует признать незаконным. Зарплата невыплаченная за указанный день подлежит взысканию следующем размере.

Как следует из п. 5.1.1 часовая ставка истца составляет 55,56 руб. и 15 % районный коэффициент, что составляет 63,89 руб. х 8 час=511 руб. 15 коп.

Информацию имеющуюся в докладной, а именно, что истец отсутствовал с 8-00 часов до 11-00 часов и с 15-00 часов до 17-00 часов, последний обосновывает, тем, что автобус предприятия привез истца на объект в 11-00 часов, а увез в 15-00 часов. Данные доводы ответчиком не опровергнуты, следовательно суд считает, что истец отсутствовал на рабочем месте не по своей вине, а кроме того, необходимо учитывать время на дорогу. На основании указанного заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ следует начислять за весь рабочий день.

Как указал истец в соответствии с приказами директора ГП «Омскавтодор» он выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако привезя работников на объект, работодатель не обеспечивал их работой, в следствии чего все возвращались домой, полагал, что работодатель обязан выплатить заработную плату за время следования на объект па 2 часа за каждый день, в размере 888 руб. 96 коп. Ответчик не отрицал факт привлечения работников к работе в указанные дни, однако пояснил, что истец на работу не выходил, письменного согласия на работу в выходные дни не давал, в табеле учета рабочего времени информации о работе истца в спорный период не имеется.

    Частью второй ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ дорожные рабочие были привлечены к работе в выходной день. Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ дорожные рабочие были привлечены к работе в выходной день (л.д.12,13).

В табелях учета рабочего времени отсутствует информация о том, что истец выходил на работу в спорный период, письменного согласия на работу в выходные дни он не давал.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец допустимых и относимых доказательств выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.09.2016не представил и привлечение его к труду в выходные дни не доказал.

Таким образом, собранными по делу доказательствами не подтверждается факт привлечения истца к работе по инициативе работодателя в выходные дни, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 888 руб. 96 коп., следует отказать.

Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда за неправомерные действия и бездействия работодателя.

Так истец ссылается на тот факт, что заработная плата выплачивалась с нарушением сроков выплаты.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно условий коллективного договора (л.д.137) и п. 5.4 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа.

Из выписки из лицевого счета истца (л.д. 56) следует, что заработная плата за август 2016 в размере 4724,96 руб., имеющаяся в расчетном листке (дело 2-91/2017 л.д. 29) перечислена на карту истца ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за сентябрь 2016 в размере 13007,20 руб., имеющаяся в расчетном листке перечислена на карту истца ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за октябрь 2016 в размере 16891,39 руб., имеющаяся в расчетном листке перечислена на карту истца ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы.

Кроме того истец указал, что ему не своевременно и не в полном объеме выдавалась спец.одежа, а также не выдавалось молоко.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

В силу требований ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора работник имеет право на обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих нормативным требованиям труда. Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментом, технической документацией и иными средствами необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; обеспечить безопасные условия и охрану труда па рабочем месте с предоставлением работнику компенсации за работу с вредными или опасными условиями труда: доплата за работу с вредными или опасными условиями труда, выдача спец. жиров, выдача спец. одежды и СИЗ, выдача смывающих (обезвреживающих) средств.

Согласно приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 477 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» к выдаче дорожным рабочим предусмотрено:

Как следует из расписки имеющейся в материалах дела 2-91/2017 на л.д 68-об.,69- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано: костюм дорожный, жилет сигнальный, ботинки, ДД.ММ.ГГГГ получил куртку зимнюю, комбинезон зимний, обувь зимнюю с бахилами, что не соответствует нормам и потребностям, от чего истец испытывал чувства холода, вынужден был выхолить на работу в личных вещах, не предназначенных для работ во вредных условиях.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ N 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов и перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных продуктов» норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

Замена молока на продукты для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда допускается только при положительном заключении на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В приложении № к коллективному договору имеется список продуктов которые могут выдаваться вместо молока, куда включено яйцо(л.д.123).

Как пояснил представитель ответчика молоко было заменено на яйцо, однако положительного заключения Роспотребнадзора на применение яиц не имеется.

В материалах дела № на л.д. 72-77 имеются копии журнала выдачи спецпитания, где имеется подпись ФИО1 в получении яиц. Истец отрицал факт получения специального питания.

Поскольку ответчиком молоко было заменено на яйцо без положительного заключения на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно молоко заменено на яйцо, следовательно обязанность обеспечивать работника имеющего вредные условия труда специальным питанием ответчиком не выполнена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Одно из требований заявленных истцом, является требование о взыскании компенсации морального вреда. По мнению суда нормы трудового права не регулируют правоотношения возникающие в следствии причинения морального вреда, в данном случае сроки установленные ст. 392 ТК РФ не применимы.

Относительно требования о признании приказа незаконным, то суд отмечает, что истец с приказом не был ознакомлен, следовательно до ДД.ММ.ГГГГ( приобщен к делу № не знал о нарушении своего права. Срок обращения в суд с иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трех месячный срок им не был пропущен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает допущенные работодателем нарушения трудового законодательства, обстоятельства дела, характер нарушенного права, взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 7 500 руб.

    По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 320 руб. 44 коп, из которых 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда и 20 руб. 44 коп. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

     Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

     Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания.

     Взыскать АО «Омскавтодор» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 511 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, всего взыскать 8011 рублей 15 копеек.

    Взыскать АО «Омскавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 320 рублей 44 копейки.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                            Т.К. Григорец. Вступило в законную силу. Не обжаловалось.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.