Решение суда № 2-1717/2017 ~ М-606/2017

                              № 2-1717/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 марта 2017 года                                                               г. Владивосток

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Кудряшовой Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 в улице своего представителя ФИО5 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что работал в ОАО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного строителя кораблей. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с предприятия ответчика на основании его заявления в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <адрес>, действующего в интересах ФИО2, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу 160 000,00 руб.

    До настоящего времени указанная сумма не выплачена, как и заработная плата за декабрь 2016 года в размере 80 001,02 руб., не возвращена трудовая книжка.

    Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу 234 828,04 руб., из них: задолженность по заработной плате в размере 80 001,02 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 826,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000,00 руб.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

    В силу п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО <данные изъяты>» в лице Первого заместителя генерального директора ФИО6 заключен трудовой договор №/О, согласно которому, истец принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного строителя кораблей ДПТБ <адрес>. Работнику установлена ежемесячная тарифная ставка в размере 57 472,00 руб. до удержания налогов, начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Оплата труда работнику производится на основании действующего «Положения об оплате труда и мотивации работников ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком суду также не представлено.

    Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплатам при увольнении в размере 147 743,57 руб., согласно расчетному листку за июль 2016 года.

    В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер компенсации составит 6 826,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

    Поскольку, вина ответчика в невыплате заработной установлена судом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000,00 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание категорию и сложность дела, затраченное время на рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, обстоятельства дела, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО2 в сумме 66 000,00 руб., необоснованно завышены, в связи с чем подлежат уменьшению до 20 000,00 руб.

    Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оформление доверенности представителю – 2 000руб., не подлежат удовлетворению, согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 2 804,83 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования ФИО2 к ОАО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 80 001,02 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6 826,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 804,83 руб.

    Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                          Ящук С.В.