Решение суда № 2-1531/2017 ~ М-1034/2017

Дело № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Кузнецова А.И к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар»

о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность по заработной плате 20 000 рублей и компенсацию морального вреда 2000 рублей, мотивируя тем, что работал в ООО ЧОО «Кугуар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, в соответствии с трудовым договором заработная плата составляла 10000 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена в полном объеме - в сумме 20000 рублей; незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком исходя из следующего.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в заявлении о признании иска.

Исходя из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Кугуар» и Кузнецовым А.И. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность охранника, договор заключен на неопределенный срок /л.д.***/.

Согласно п. 4.2.1 на период прохождения испытательного срока тарифная ставка составляет 20 рублей в час, после прохождения испытательного срока при удовлетворительных результатах устанавливается тарифная ставка 20-45 рублей в час. Размер тарифной ставки зависит от сложности работы на охраняемом объекте, но должен быть не ниже минимального размера оплаты труда, включая районный коэффициент 15% (п.4.2.2 трудового договора).

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать заработную плату работнику в следующие сроки: заработная плата 10-20 числа месяца, аванс 25-30 числа месяца.

Истец ссылался на то, что после прохождения испытательного срока ему была установлена тарифная ставки 42 рубля в час, в рабочая смена – 24 часа, за месяц у него 10 рабочих смен, ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 10 080 рублей и за декабрь 2016 года в размере 10 080 рублей, но просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей.

В силу п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме, следовательно, он подтвердил нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы и согласился с указанным истцом размером задолженности, в связи с чем с ответчика ООО ЧОО «Кугуар» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права Кузнецова А.И. выразившиеся в невыплате в полном объеме и своевременно заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом признания ответчиком исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: за требование о взыскании невыплаченной заработной платы 800 рублей (20000 х 4%) и за требование о компенсации морального вреда 300 рублей, всего в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецова А.И удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» в пользу Кузнецова А.И задолженность по заработной плате 20000 рублей и компенсации морального вреда 2000 рублей, всего 22000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кугуар» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2017 года.