Решение суда № 2-1414/2017 ~ М-956/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

         Дело № 2-1414/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева М. Л. к АО «Уральский турбинный завод» о возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Секачев М.Л. обратился в суд с иском к АО «Уральский турбинный завод» о возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что < дд.мм.гггг > он был принят на работу в АО «Уральский турбинный завод» термистом < данные изъяты > разряда кузнечно-термического цеха, с ним заключен трудовой договор в письменной форме < № > от < дд.мм.гггг >.

Приказом генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > к/у от < дд.мм.гггг > произведено увольнение Секачева М.Л. 25.08.2016 с указанной работы по пп.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.10.2016 Секачеву М.Л. отказано в иске о восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2017 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 05.10.2016 отменено в части, Секачев М.Л. с 26.08.2016 восстановлен на работе в должности термиста < данные изъяты > разряда кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод».

Секачев М.Л. указывает, что на день увольнения 25.08.2016 он выполнял трудовую функцию термиста < № > разряда на термическом участке кузнечно-термического цеха, расположенном корпусе < № > АО «Уральский турбинный завод» в соответствии с графиком 11.3, однако после восстановления на работе 13.01.2017 ему выдан пропуск на термический участок кузнечно-термического цеха, расположенный корпусе < № >.

Приказом генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > от 16.01.2017 в связи с организацией работы термического участка кузнечно-термического цеха по графику < № >, с 18.03.2017 внесены изменения в штатное расписание в части изменения графика работы термиста < № > разряда с графика работы < № > на график работы < № >а, о чем Секачев М.Л. уведомлен 17.01.2017.

Приказом генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > к/у от 20.03.2017 произведено увольнение Секачева М.Л. 20.03.2017 с должности термиста < № > разряда кузнечно-термического цеха по п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С данным приказом истец ознакомлен под роспись 06.04.2017, в этот же день получил трудовую книжку.

Секачев М.Л. просит обязать ответчика допустить его к работе термиста < № > разряда по графику < № >.3 на термическом участке кузнечно-термического цеха, расположенном корпусе < № > АО «Уральский турбинный завод», взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 13.01.2017 по 20.03.2017 и компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >.

Ответчик иск не признал, пояснив суду, что в соответствии с условиями трудового договора < № > от < дд.мм.гггг >, дополнительных соглашений к трудовому договору Секачев М.Л. принят на работу термистом < № > разряда кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод», до увольнения, имевшего место 25.08.2016, свою трудовую функцию истец выполнял на термическом участке кузнечно-термического цеха, в том числе и корпусе < № >, с режимом работы по графику № 11.3.

Приказом генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > от 29.08.2016 внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание цеха < № >, кузнечно-термического цеха, согласно которым с 01.09.2016 термообработка заготовок, деталей, изделий на печах, расположенных в корпусах №< № > и < № > закреплена за термическим участком цеха < № >.

После принятия 12.01.2017 судом апелляционной инстанции решения о восстановлении на работе в прежней должности 13.01.2017 Секачев М.Л. ознакомлен с картой аттестации расположенного на термическом участке в корпусе < № > рабочего места термиста < № > разряда кузнечно-термического цеха, кроме того, 16.01.2017 истец ознакомлен с распоряжением < № > от 16.01.2017 о закреплении за термистами кузнечно-термического цеха, в том числе и за истцом, расположенного на термическом участке в корпусе < № > термического оборудования.

13.01.2017 Секачев М.Л. приступил к выполнению трудовых обязанностей термиста 5 разряда на расположенном в корпусе < № > термическом участке кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод», однако 17.01.2017 и 27.01.2017 отказался выполнять сменное задание, что подтверждается комиссионными актами, за период работы с 13.01.2017 по 31.01.2017 и с 13.03.2017 по 20.03.2017 оплата его труда произведена исходя из должностного оклада, но без премии, в период с 01.02.2017 по 11.03.2017 истец находился в оплачиваемом отпуске.

По мнению ответчика, в отношении истца имело место перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности, поручение работы на другом оборудовании, которое не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора и в соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника.

Не признал ответчик и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В соответствии с п.п.1.1, 1.6 трудового договора < № > от < дд.мм.гггг >, Секачев М.Л. < дд.мм.гггг > принят на работу в АО (ЗАО) «Уральский турбинный завод» термистом < № > разряда в заготовительный комплекс (кузнечно-термический цех), с режимом рабочего времени по графику. На основании соглашения к трудовому договору < № > от < дд.мм.гггг >, приказа < № >к/п от < дд.мм.гггг > с < дд.мм.гггг > истец переведен термистом < № > разряда в кузнечно-термический цех.

В период работы в АО «Уральский турбинный завод» истец выполнял трудовую функцию термиста 5 разряда термического участка кузнечно-термического цеха в корпусах №< № >, < № >, < № >.

Так, распоряжением начальника кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод» < № > от 05.09.2014 на период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > Секачеву М.Л. изменен график работы с графика № 11.3 на график № 13.2, с выполнением работ в корпусе < № >. Распоряжением < № > от 15.10.2015 в связи с производственной необходимостью и оптимизацией работы термического участка кузнечно-термического цеха на термистов цеха, в том числе и на истца, возложена обязанность выполнять работы на термическом участке в корпусах №< № >, < № >, < № >.

Приказом генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > от 26.01.2017 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.01.2017 отменен приказ < № > к/у от 25.08.2016 об увольнении, Секачев М.Л. восстановлен на прежнем месте работы - термистом < № > разряда кузнечно-термического цеха и с 13.01.2017 допущен к исполнению трудовых обязанностей.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

13.01.2017 Секачев М.Л. под роспись ознакомлен с картой аттестации рабочего места термиста < № > разряда по условиям труда, расположенного на термическом участке в корпусе < № > АО «Уральский турбинный завод» и с графиком работы № 11 на 2017 год, в соответствии с которым он осуществлял свою трудовую функцию до увольнения.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст. 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Таким образом, перемещение работника без его согласия допускается при условии, что работник продолжает выполнять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором, и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Как следует из приказа генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > от 29.08.2016, в связи с проведением мероприятий по оптимизации организационной структуры и штатной численности внесены изменения в организационную структуру и штатное расписание цеха < № >, кузнечно-термического цеха, согласно которым с 01.09.2016 за термическим участком цеха < № > закреплена термообработка заготовок, деталей, изделий на печах, расположенных в корпусах №< № > и < № > Кроме того, 2 штатные единицы термиста < данные изъяты > разряда с 01.09.2016 перемещены из штатного расписания термического участка кузнечно-термического цеха в штатное расписание термического участка цеха < № >.

Из имеющегося в материалах дела штатного расписания кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод» за 2016 год следует, что по состоянию на 01.01.2016 в данном подразделении имелось 4 штатных единицы термиста < данные изъяты > разряда, с 25.08.2016 из штатного расписания исключена 1 штатная единица термиста < данные изъяты > разряда (в связи с увольнением истца), с 01.09.2016 из штатного расписания исключены 2 штатных единицы термиста < данные изъяты > разряда (в связи с передачей штата в цех < № >), с 10.10.2016 из штатного расписания исключена 1 штатная единица термиста < № > разряда (в связи с увольнением работника).

Приказом генерального директора АО «Уральский турбинный завод» < № > от 13.01.2017 в связи с восстановлением Секачева М.Л. на прежней работе отменено с 13.01.2017 действие приказа < № > от 07.10.2016 в части исключения из штатного расписания термического участка кузнечно-термического цеха 1 штатной единицы термиста < № > разряда.

Распоряжением и.о. начальника кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод» < № > от 16.01.2017 за термистами цеха закреплено оборудование, расположенное на термическом участке в корпусе < № >, с данным распоряжением Секачев М.Л. ознакомлен под роспись.

13.01.2017 Секачевым М.Л. подано заявление о предоставлении работы на прежнем рабочем месте - на термическом участке, расположенном в корпусе < № > кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод», 17.01.2017 им подано заявление об отказе выполнять трудовую функцию на термическом участке в корпусе < № >, в связи с недопуском на прежнее рабочее место. 27.01.2017 Секачевым М.Л. подано заявление о приостановлении работы на термическом участке в корпусе < № > кузнечно-термического цеха, в связи с недопуском на прежнее рабочее место.

Из докладных записок мастера термического участка кузнечно-термического цеха АО «Уральский турбинный завод» Е. от 17.01.2017, 27.01.2017, комиссионных актов следует, что 17.01.2017 и 27.01.2017 Секачев М.Л. отказался от росписи в ознакомлении и от выполнения сменно-суточного задания. По данным фактам отказа от выполнения работы у истца затребованы письменные объяснения.

С учетом положений ст.ст.57, 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации, содержания заключенного сторонами трудового договора, перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом оборудовании, не повлекшее за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из табеля учета рабочего времени следует, что в период с 13.01.2017 по 31.01.2017 и с 13.03.017 по 20.03.2017 истец выполнял свою трудовую функцию в соответствии с графиком работы № 11, в период с 01.02.2017 по 11.03.2017 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, дополнительном отпуске.

Как следует из расчетных листков, справки о заработной плате, платежных документов, за период с 13.01.2017 по 31.01.2017 и с 13.03.017 по 20.03.2017 ему начислена и выплачена заработная плата исходя из должностного оклада и отработанного времени (в том числе за 17.01.2017 и 27.01.2017), произведена оплата отпуска.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку за период работы с 13.01.2017 по 20.03.2017 истцу произведена выплата заработной платы за отработанное время, оплата отпуска, требование о взыскании за этот же период среднего заработка удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения трудовых прав истца ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Секачеву М. Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.04.2017.

Судья: