1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда № 2-1163/2017 ~ М-715/2017

Решение суда № 2-1163/2017 ~ М-715/2017



        Дело № 2-1163/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вождаева А. Г. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Фармация» о признании невыполнения работником трудовых обязанностей по вине работодателя, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вождаев А.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Фармация» (далее - ГУП СО «Фармация») о признании невыполнения работником трудовых обязанностей по вине работодателя, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что < дд.мм.гггг > принят на работу в ГУП СО «Фармация» в должности программиста отдела автоматизированных систем управления, с ним заключен трудовой договор в письменной форме < № > от < дд.мм.гггг >.

В январе-феврале 2017 года в отделе автоматизированных систем управления ГУП СО «Фармация» несколько сотрудников, больных острой респираторной вирусной инфекцией (далее - ОРВИ), привлекались к выполнению трудовых обязанностей, в результате нахождения с ними в одном помещении Вождаев А.Г. заразился, вечером после работы < дд.мм.гггг > у него поднялась высокая температура, он был вынужден вызвать бригаду скорой помощи, и в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > проходил амбулаторное лечение у терапевта в поликлинике по месту жительства, был временно нетрудоспособен.

Поскольку его здоровью причинен вред вследствие перенесенного по вине работодателя заболевания ОРВИ, Вождаев А.Г. просит взыскать с ГУП СО «Фармация» компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты >.

Вождаев А.Г. указывает, что по окончании периода временной нетрудоспособности с 17.02.2017 он не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, поскольку в ГУП СО «Фармация» продолжалось заболевание сотрудников ОРВИ, то есть не соблюдается трудовое законодательство по охране труда, < данные изъяты >, руководство деятельностью ГУП СО «Фармация» осуществляется лицами, не имеющими законных прав, в связи с чем ему было необходимо время для решения юридических вопросов по защите своих трудовых прав.

В связи с изложенным Вождаев А.Г. просит признать, что 17.02.2017 он не выполнял свои трудовые обязанности по вине работодателя.

Кроме того, за период работы с < дд.мм.гггг > и по настоящее время ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней, что нарушает его права, в связи с чем Вождаев А.Г. просит обязать ГУП СО «Фармация» предоставить ему продолжительный ежегодный оплачиваемый отпуск и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >.

В судебном заседании Вождаев А.Г., его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представители ГУП СО «Фармация» иск не признали, пояснили суду, что в соответствии с требованиями приказа Минздрава России № 125н от 21.03.2014 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 05.08.2016 «О проведении профилактических прививок против гриппа в Свердловской области в эпидемический сезон 2016/2017 гг.» в ГУП СО «Фармация» издан приказ < № > от 16.09.2016 «О вакцинации против гриппа», в котором предусматривалась бесплатная вакцинация всех сотрудников организации с 01.11.2016, но истец от вакцинации отказался. В соответствии с графиком отпусков сотрудников управления информационных технологий ГУП СО «Фармация» на 2016 год, с которым истец ознакомлен под роспись, ежегодный оплачиваемый отпуск должен был быть предоставлен Вождаеву А.Г. в период с 01.09.2016 по 28.09.2016, однако 26.08.2016 им подано заявление о переносе отпуска на конец года, которое работодателем удовлетворено. На основании заявления от 07.10.2016 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней с 17.10.2016 по 21.10.2016, о чем издан приказ < № > от 07.10.2016, других заявлений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истец не подавал. В период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > истец был временно нетрудоспособен, с 17.02.2017 и по настоящее время на работу не выходит, сведений о причинах своего отсутствия на работе не предоставил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Из п.п.2.1, 2.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 63 от 18.11.2013, следует, что острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ) представляет собой группу острых вирусных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем и характеризующихся катаральным воспалением верхних дыхательных путей с симптомами инфекционного токсикоза. Грипп начинается остро с резкого подъема температуры (до 38 °C - 40 °C) с сухим кашлем или першением в горле и сопровождается симптомами общей интоксикации, при легком течении заболевания эти симптомы сохраняются 3-5 дней. Руководителями организаций, сотрудники которых относятся к группам риска по заболеваемости гриппом и ОРВИ (работники медицинских и образовательных организаций, торговли, общественного питания, транспорта), должны приниматься меры по проведению специфической профилактики гриппа и неспецифической профилактики ОРВИ. Руководителями прочих организаций организуется проведение профилактических прививок против гриппа сотрудникам в соответствии с действующими нормативными правовыми документами (п.п.8.3, 8.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13).

Согласно п.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 39 от 20.08.2015 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезоне 2015 - 2016 годов», руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы рекомендовано выделить финансовые средства на организацию и проведение вакцинации сотрудников против гриппа.

В соответствии с требованиями Приказа Минздрава России № 125н от 21.03.2014 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», п.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области № 05-24/2 от 05.08.2016 «О проведении профилактических прививок против гриппа в Свердловской области в эпидемический сезон 2016/2017 гг.», утверждены сроки прививочной кампании против гриппа - в период с 01.09.2016 по 01.11.2016 контингентам, подлежащим иммунизации против гриппа для обеспечения эпидемиологического благополучия (работники торговли и общественного питания, промышленных предприятий, птицеводческих и животноводческих хозяйств и т.д.).

В судебном заседании установлено, что приказом директора ГУП СО «Фармация» < № > от 16.092016 с целью сокращения заболеваемости работников предприятия назначено проведение в срок до 01.11.2016 бесплатной вакцинации работников против гриппа, с данным приказом ознакомлены руководители всех подразделений, отделом кадров в фельдшерский здравпункт предоставлен список сотрудников предприятия, однако истец Вождаев А.Г. от вакцинации отказался.

В период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > истец был временно нетрудоспособен, проходил амбулаторное лечение у терапевта в поликлинике МАУ ЦГКБ < № >. При этом, как следует из табеля учета рабочего времени отдела автоматизированных систем управления ГУП СО «Фармация» за январь, февраль 2017 года, помимо истца, временно нетрудоспособна была программист ФИО в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, другие сотрудники не болели.

Как следует из акта проверки < № > от 06.03.2017 в отношении ГУП СО «Фармация», проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области по обращению Вождаева А.Г., факты нарушений требований законодательства об охране труда в ходе проведения проверки не нашли документарного подтверждения, средства индивидуальной защиты по профессии программиста в ГУП СО «Фармация» не предусмотрены, на предприятии проводится специальная оценка условий труда.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании Вождаевым А.Г. заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления вины ГУП СО «Фармация» в том, что < дд.мм.гггг > истец заболел ОРВИ.

По мнению суда, ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку такое заключение не относится к доказательствам, имеющим значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что временная нетрудоспособность (заболевание ОРВИ) в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > возникла у истца по вине работодателя, в судебное заседание не представлено, суд отказывает Вождаеву А.Г. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом согласно пп.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) расценивается как прогул (совершение дисциплинарного проступка), что является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя.

Из п.2.5 заключенного с истцом трудового договора < № > от < дд.мм.гггг > следует, что работнику установлена 40-часовая рабочая неделя.

Как пояснил суду истец, его режим работы - с 08:00 до 17:00 часов по пятидневной рабочей неделе, с плавающим перерывом для отдыха и питания.

Также истец пояснил, что 17.02.2017 по окончании временной нетрудоспособности к выполнению своих трудовых обязанностей не приступил, так как, по его мнению, в ГУП СО «Фармация» < данные изъяты >, руководство деятельностью ГУП СО «Фармация» осуществляется лицами, не имеющими законных прав на это, кроме того, в ГУП СО «Фармация» продолжалось заболевание сотрудников ОРВИ, то есть не соблюдается законодательство по охране труда, в связи с чем ему было необходимо время для решения юридических вопросов по защите своих трудовых прав.

Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно табелю учета рабочего времени, 17.02.2017 Вождаев А.Г. отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе суду не представил, в связи с чем нет оснований для признания невыполнения им трудовых обязанностей в этот день по вине работодателя, и соответственно, возмещения заработка.

В соответствии со ст.ст.114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации, право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, который обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации). По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (ст.125 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком отпусков на 2016 год истцу был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01.09.2016 по 28.09.2016, с графиком истец ознакомлен под роспись.

26.08.2016 истцом подано заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на конец года без указания конкретной даты начала отпуска, которое работодателем удовлетворено. На основании заявления от 07.10.2016 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, о чем издан приказ < № > от 07.10.2016, с которым истец ознакомлен под роспись, других заявлений о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истец по настоящее время не подавал, что не оспаривал в судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо незаконных действий со стороны ГУП СО «Фармация» в отношении Вождаева А.Г. по не предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска не допущено, оснований для возложения на ответчика обязанности по немедленному предоставлению отпуска и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме < данные изъяты > не имеется.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Вождаеву А. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.04.2017.

Судья:




задать вопрос юристу