Решение суда № 2-1082/2017 ~ М-387/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Андриановой О.Н.,

при секретере                                                 Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1082/17 по иску Келина А.В. к ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО « КЖИ 81», на участок № (Арматурный цех) в качестве электрогазосварщика по тарифной ставке <данные изъяты> час и проработал там по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором с ООО «КЖИ 81» и расчетными ведомостями утвержденными директором ФИО3 Истец выполнял порученную работу, ему начислялась заработная плата, однако не выплачивалась. В соответствии с договором и действующем законодательством ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц, ежемесячно. Истец обращался к ответчику и в комиссию по трудовым спорам с заявлением о выплате заработной платы, данные заявления, оставлены без удовлетворения. Кроме того, вследствие действий ответчика истцу причинен моральный вред, который складывается из физических и нравственных страданий. Физические страдания выражаются в том, что истец не мог нормально питаться, тем самым испытывал страдания. Нравственные страдания - постоянные обещания со стороны ответчика о выплате причитающейся заработной платы, вынуждали истца брать деньги в долг, под заработную плату и не смог отдавать долг, еще более усиливали его нравственные страдания. Просит суд взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» в его задолженность по оплате заработанной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» в его задолженность по оплате заработанной платы при увольнении в размере <данные изъяты> рублей за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КЖИ 81» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Келиным А.В. (работником) и ООО «КЖИ 81» был заключен трудовой договор № на выполнение обязанностей по профессии (должности) электрогазосварщик на участке № (Арматурный цех).

Трудовой договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Режим рабочего времени был установлен с <данные изъяты> минут.

Согласно п. 10 Трудового договора истцу была установлена почасовая оплата. Тарифная ставка оплаты труда была установлена в размере 34.88 руб. час.

С момента заключения трудового договора до увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнял свои трудовые обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

Из текста искового заявления следует, что на конец ДД.ММ.ГГГГ года ответчик истцу не выплатил зарплату.

В соответствии с абз. 3 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением, трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом за отработанное время на конец ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается табелем учета рабочего времени за спорный период и данными о начисленной, но не выплаченной заработной плате, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «КЖИ 81» в пользу Келина А.В. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, в связи с невыплатой заработанной платы, период невыплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ООО «КЖИ 81» в пользу Келина А.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Келина А.В. к ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» в пользу Келина А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Комбинат Железобетонных Изделий 81» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      О.Н. Андрианова