Решение суда № 2-1062/2017 ~ М-982/2017

    Дело № 2-1062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Рудничный районный суд г.Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

    при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                           19 июля 2017 года

    гражданское дело по исковому заявлению Селезнева М.А. к ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, по перечислению обязательных отчислений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Селезнева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, по перечислению обязательных отчислений в пенсионный фонд, налоговый орган, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» и Селезнева М.А. в должности бригадира уборочной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 рублей, в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 рублей; обязать ООО «Криставаль-Клининг Сибирь» внести в трудовую книжку Селезнева М.А. соответствующую запись; обязать ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» перечислить обязательные отчисления в пенсионный фонд, налоговый орган; взыскать с ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» в пользу Селезнева М.А.: 99 333 рублей - компенсацию за неиспользованный отпуск за 2,5 года; 127 750 рублей - пособие по временной нетрудоспособности; взыскать с ООО «Криставаль-Клининг Сибирь» в пользу Селезнева М.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с марта 2012 года Селезнева М.А. работала в ООО «ФИО11 уборщицей. Обязанности свои выполняла на территории ОАО «ФИО12». В марте 2013 года ООО «ФИО11» перестало осуществлять деятельность по клинингу на территории «ФИО12». И эти обязанности стало выполнять ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь». По собственному желанию, по инициативе представителя ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь», работники ООО «ФИО11» стали подчиняться руководству ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь». Красильникова Татьяна - менеджер ООО «Кристанваль-Клиниг Сибирь» предложила Селезнева М.А. быть бригадиром уборочной бригады, то есть ее помощником, выполняющей обязанности по клинингу на территории ОАО «ФИО12». Селезнева М.А. согласилась. В октябре 2013 года встал вопрос об официальном трудоустройстве. Все работники, желающие быть трудоустроенными официально сдали свои трудовые книжки Красильниковой. Трудовой договор Селезнева М.А. не подписывала, работала ежедневно с 07:00 до 19:00, такой график работы был согласован с Красильниковой. Заработная плата составляла 33 000 рублей ежемесячно. В конце 2015 года Красильникова предложила Селезнева М.А. быть менеджером, она согласилась, после чего Селезнева М.А. стала контролировать качество выполнения уборщиками, которые находились в ее подчинении, их обязанностей. График работы поменялся на 5/2, то есть она работала с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева М.А. получила травму - перелом голени правой ноги и до ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном. Данные обстоятельства подтверждаются листами нетрудоспособности, выпиской из истории болезни №, №, а так же выпиской из амбулаторной карты. ДД.ММ.ГГГГ, когда Селезнева М.А. явилась на работу для выполнения своих трудовых обязанностей, ей сообщили, что она была уволена. Ей вернули трудовую книжку с записью о трудоустройстве в ООО «ФИО17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Селезнева М.А. к ООО «ФИО17» о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований: увольнение было признано незаконным, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 357,04 рублей.

Селезнева М.А. считает, что законодательством Российской Федерации не запрещено иметь трудовые отношения одновременно с несколькими работодателями, в связи с чем считает, что с марта 2013 года она была трудоустроена в ООО «Криставаль-Клининг Сибирь», несмотря на отсутствие трудового договора.

Истец полагает, что между ней и ООО «Кристваль-Клиниг Сибирь» возникли трудовые отношения: с марта 2013 года она была допущена к работе в качестве бригадира уборочной бригады (помощник менеджера), а с начала 2016 года продолжила свою работу в качестве менеджера. Селезнева М.А. был выделен отдельный кабинет, на территории ОАО «ФИО12», в котором она и выполняла свои трудовые обязанности - лично контролировала качество выполнения уборщиками, которые находились в ее подчинении, их обязанностей, а с января 2016 года так же выдавала им заработную плату; ежемесячно с момента трудоустройства заработную плату ей выдавала Красильникова, а с декабря 2016 года, когда Селезнева М.А. сама стала менеджером на ее счет, открытый в АО «ФИО21», директором ООО «Криставаль -Клининг Сибирь» ФИО1 или ФИО10, которая была финансовым директором ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь», перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 243 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 97 300 рублей перечислено ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ внесено 230 000 рублей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перечислено 243 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1    200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Эти денежные средства Селезнева М.А. выдавала в качестве заработной платы уборщикам, а так же себе. Ежемесячно за выполнение своих трудовых обязанностей в качестве менеджера она получала 35 000 рублей; Селезнева М.А. подчинялась правилам внутреннего распорядка, работала ежедневно с 07:00 до 19:00, будучи бригадиром и с января 2016 года в должности менеджера работала с 8:00 до 17:00.

Так как работник в соответствии с п.14 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть уволен в период временной нетрудоспособности, полагает, что трудовые отношения между ней и ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» имели место с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как за время трудовых отношений с ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» Селезнева М.А. ни одного раза не была в отпуске, считает, что ей положена компенсация за неиспользованный отпуск, из следующего расчета период с марта 2013 года по февраль 2014 года – 33 000 рублей, период с марта 2014 года по февраль 2015 года – 33 000 рублей, период с марта 2015 года по декабрь 2015 года (10 месяцев) – 27 500 рублей. Расчет: 33000/12x10=27500, где: 33000 - среднемесячная заработная плата. 12 - количество месяцев в году, 10 - количество фактически отработанных месяцев. Так как с января 2015 года Селезнева М.А. работала в ООО «Криставаль-Клининг Сибирь» менеджером с заработной платой 35 000 рублей ежемесячно, среднемесячный заработок с января 2016 года по 29 февраля составил 35 000 рублей, компенсация за указанный период за неиспользованный отпуск составляет 5 833 рублей, из расчета: 35000/12x2=5833; общая компенсация за неиспользованный отпуск составляет 99 333 рублей. Расчет: 33000+33000+27500+5833= 99333 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селезнева М.А. находилась на больничном, однако пособие по временной нетрудоспособности не получила. Из текста больничного листа, выписки из амбулаторной карты, следует, что причиной нетрудоспособности явился несчастный случай на производстве - код 04.

Так как на момент получения травмы среднемесячный заработок Селезнева М.А. в должности менеджера составлял 35 000 рублей, полагает, что ей положено пособие по временной нетрудоспособности в размере 127 750 рублей, из расчета: 35000x3+35000/22x13=127750, где 35000 - среднемесячный заработок, 3 - количество полных месяцев нахождения на больничном (март, апрель и май 2016 года), 22 - количество рабочих дней в июне 2016 года, 13 - количество рабочих дней в июне 2016 года, в которые Селезнева М.А. находилась на больничном.

Кроме этого считает, что незаконными действиями ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» Селезнева М.А. был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Селезнева М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д. 27), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель Селезнева М.А. ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), исковые требования Селезнева М.А. поддержала с учетом уточнения (л.д. 28-30), просила удовлетворить иск в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика- ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), заявленные исковые требования не признала, в иске Селезнева М.А. просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что ФИО7 пропустила срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ (л.д. 23).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работала с Селезнева М.А., в 2014 году в «ФИО12» специалистом по административно-хозяйственной деятельности и координировала работу клининговых компаний, в связи с чем сотрудничала с Селезнева М.А., которая работала менеджером компании ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь», у нее были полномочия подписывать «чек-листы».

    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с апреля 2013 года работала уборщицей в «ФИО12», без договора, Селезнева М.А. была её руководителем – бригадиром «Кристанваль-Клининг Сибирь», в конце 2015 года, в начале 2016 Селезнева М.А. повысили до менеджера, она осуществляла руководящие функции, свидетелю известно, что заработная плата Селезнева М.А. составляла 35 000 рублей.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными Правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено:

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Селезнева М.А. (л.д. 39), с учетом решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), Селезнева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО17» в должности бригадира уборочной бригады, откуда была уволена по собственному желанию.

В материалы дела не представлено доказательств о трудоустройстве истца в ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» в качестве бригадира уборочной бригады в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - менеджером, что с ней был составлен трудовой договор, приказ о приеме на работу, согласован размер оплаты труда, определено рабочее место.

Надлежащих доказательств о работе истца в ООО «ФИО11 с марта 2012 по март 2013 Селезнева М.А. также не предоставлено.

Суд считает несостоятельными доводы Селезнева М.А. о том, что она осуществляла трудовую деятельность именно в ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь», данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Доказательства обратного истец не представил.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с положениями ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Однако истцом не представлено также доказательств того, что она работала в ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» по совместительству с основным местом работы в ООО «Актив».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет, адрес (место нахождении): <адрес> (л.д.16-18).

Ответчиком предоставлены штатное расписание за периоды 2013-2016 года (л.д. 45-62), табель учета рабочего времени в указанные периоды (л.д. 63-139), из которых также не усматривается наличие трудовых отношений между ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» и Селезнева М.А., должности бригадиров уборочных бригад, менеджеров занимают иные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании представителем истца ФИО5 были заявлены ходатайства об истребовании документов: из ООО «ФИО17» - копии трудового договора Селезнева М.А. с ООО «ФИО17», от ответчика - договора на оказание клининговых услуг между «ФИО12» и ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь», доверенности на Селезнева М.А., - в удовлетворении которых судом было отказано, поскольку трудовые отношения истца с ООО «ФИО17 не являются предметом рассмотрения, сторонами не оспариваются. У суда нет оснований также полагать, что ответчик удерживает документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с Селезнева М.А., поскольку им представлены доказательства, обосновывающие возражения ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» об их отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» (заказчик) заключило договор предоставления услуг (аутсоринг) с ООО «ФИО17 (исполнитель), согласно которому исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика свой персонал уборщиков производственных и служебных помещений, уборщиков территории, подсобных рабочих (персонал) для выполнения ими в офисах и иных служебных помещениях заказчика следующих работ: уборка помещений, коридоров, лестниц; удаление пыли с мебели, ковровых изделий; подметание и мойка вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, лестниц, окон и др.; сбор и транспортировка мусора и отходов в установленное место; расстановка урн для мусора, их очистка и дезинфицирование; чистка и дезинфицирование туалетов, гардеробных и иных мест общего пользования; другие работы.

В силу п. 2.5 указанного договора исполнитель ведет расчет и оплачивает труд персонала, предоставленного заказчику, ведет учет рабочего времени, кадровый учет, начисление и уплату необходимых налогов (ЕСН, налоги на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования), выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках данного договора от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева М.А. могла осуществлять работы по поручению своего работодателя ООО «Актив», в связи с чем в период действия договора Селезнева М.А. был выдан паспорт подрядчика (л.д. 6). Вместе с тем, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а договорные или трудовые отношения Селезнева М.А. и группы компаний «ФИО12 не являются предметом настоящего судебного разбирательства, судом не установлено на каком основании истцу был выдан данный паспорт подряда №, предмет договора № действующего бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 суд относится критически, поскольку своих трудовых отношений они не подтвердили, ссылались на осуществление Селезнева М.А. работы на территории Кемеровского молочного комбината, что могло быть осуществлено и в рамках договора между ООО «Актив» и ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не подтвердили тот факт, что между сторонами сложились именно трудовые отношения в заявленных истцом должностях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что если в трудовом договоре, заключенном с работником, не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Перемещение работника не требует его согласия (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ). Работодателю достаточно оформить соответствующий приказ и ознакомить с ним работника под подпись.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Истцом не представлено доказательств того, что она была переведена из ООО «ФИО17» в порядке ст. 72.1 ТК РФ в ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь», данное требование Селезнева М.А. не заявляла.

Суд не может согласиться с доводом истца о подтверждении факта трудовых отношений между сторонами выпиской по счету Селезнева М.А. (л.д. 7-8), согласно которому ответчик (в лице ФИО1, ФИО10) переводил на её счет, как менеджера, денежные средства для оплаты труда подконтрольных ей работникам, и которые она перераспределяла им в качестве заработной платы. При этом суд исходит из того, что в выписке отсутствует назначение платежа, данный документ надлежащим образом не заверен, кроме того выписка представлена лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Селезнева М.А. устанавливается факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как заявлено истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была не трудоспособна в связи с травмой, не работала (копии листков нетрудоспособности и выписки из истории болезни на л.д. 9-15), в связи с чем наличие оснований для перечисления ответчиком (его работниками) денежных средств в данный период (в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в размере 243 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 200 000 рублей) судом не установлено, как не установлено и то, что ФИО10 работала у ответчика ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь».

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения признаки трудового договора в фактически сложившихся между истцом и ответчиком отношениях, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

А поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в связи с чем также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о возложении на ответчика обязанности произвести перечисления в пенсионный фонд, налоговый орган, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Селезнева М.А. к ООО «Кристанваль-Клининг Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку, по перечислению обязательных отчислений в пенсионный фонд, налоговый орган, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: