Решение суда № 02-3258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3258/16

по иску Касымовой Ю.Н. к ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации взыскании премиальных вознаграждений, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Касымова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании премиальных вознаграждений в размере *** руб., процентов за просрочку выплаты премии в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с *** г. по *** г. она работала у ответчика в должности секретаря-референта административной группы центрального аппарата с должностным окладом в размере *** руб. Как указывает истец, генеральным директором предприятия были изданы приказы о премировании сотрудников, в связи с привлечением к работе в выходные дни *** г., и о премировании к профессиональному празднику «***». Вместе с тем, как указывает истец, данные премиальные вознаграждения ответчиком ей выплачены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Касымова Ю.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации по доверенности *** в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала. Доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. Касымова Ю.Н. была принята на работу во ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, на должность секретаря-референта административной группы – центрального аппарата ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор №***.

Согласно п. 3.3 трудового договора, порядок и условия премирования работника устанавливаются Положением об оплате и стимулировании труда работников ФГУП «Управление ведомственной охраны Минэнерго России», Положением о премировании Центрального аппарата и Команды по охране административного здания Минэнерго России.

Дополнительным соглашением №*** к трудовому договору от *** г. №***, истец была принята на работу в бухгалтерию ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России на должность бухгалтера.

Из п.6.4 дополнительного соглашения следует, что работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе, для поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности.

*** г. истец и ответчик подписали соглашение о расторжении трудового договора от *** г. №***. Как следует из данного соглашения, трудовые отношения между работником и работодателем прекращены *** г.

Истец не согласна с действиями ответчика о не включении ее в приказ ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от *** г. о премировании сотрудников за достижение в труде и решении вопросов, имеющих важное значение для предприятия, при исполнении должностных обязанностей, указывая, что данный приказ был вынесен работодателем в счет поощрения работников в связи с привлечением их к работе в выходные дни *** , ввиду переезда офиса в г. Москве. И поскольку Касымова Ю.Н. принимала непосредственное участие в данном переезде, то, по ее мнению, она тоже должна была быть включена в список работников, которым выплатили премиальные вознаграждения.

Также, истец не согласна с действиями ответчика о не включении ее в приказ ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России от *** г. о выплате ежегодной премии к профессиональному празднику «***».

Согласно п. 6.1 Положения об оплате стимулирования труда работников аппарата управления ФГУП «Ведомственная охрана», выплаты из средств прибыли в пользу работников аппарата управления могут производиться исходя из наличия денежных средств, выделенных на эти цели в зависимости от финансово- хозяйственного положения Предприятия в случае премирования к профессиональным праздникам, ко Дню защитника Отечества (23 февраля) и Международному женскому дню (8 марта); премирование отдельных работников за достижение в труде и решение вопросов, имеющих важное значение для Предприятия, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 6.2 Положения об оплате стимулирования труда работников аппарата управления ФГУП «Ведомственная охрана», выплаты в пользу работников аппарата управления осуществляются на основании приказа Генерального директора Предприятия.

*** г. генеральным директором ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России был издан приказ №*** о выплате отдельным работникам денежной премии в размере 1 должностного оклада за достижение в труде и решение вопросов, имеющих важное значение для Предприятия.

На основании приказа генерального директора ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России №*** работникам аппарата, в связи с профессиональным праздником «***», была начислена денежная премия в размере одного должностного оклада.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников аппарата управления, решение о премировании за достижение в труде и решение вопросов, имеющих важное значение для Предприятия, может приниматься генеральным директором в отношении отдельных работников. Данное решение находится в пределах его компетенции.

Анализируя положения ст. 191 ТК РФ, суд приходит к выводу, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд также отмечает, что ни Трудовой кодекс РФ, ни иное действующее законодательство, в том числе Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе в РФ» не наделяет суд полномочиями разрешать вопрос о поощрении и/или не поощрении работника за счет работодателя и такое право, являющееся, по своей правовой природе, субъективным, принадлежит только ответчику.

В этом смысле, применительно к настоящему спору, и в соответствии со ст. 391 ТК РФ, правомочия суда ограничиваются в силу закона, проверкой соблюдения работодателем прав работника и требований действующего трудового законодательства.

Изложенное предполагает исключение из предмета судебной оценки оснований, по которым уполномоченный орган управления ответчика пришел к выводу о наличии оснований для невыплаты истцу премиальных вознаграждений за достижение в труде и решение вопросов, имеющих важное значение для Предприятия. При рассмотрении данного вопроса, суд ограничивается рассмотрением представленных сторонами документов.

Довод истца, что оспариваемый ею приказ от *** г. был издан генеральным директором, в связи с выходом работников на работу в выходные дни ***, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из представленных ответчиком документов, в случае выхода работников на работу в выходные или нерабочие праздничные дни, работодатель оформляет отдельный приказ об их привлечении и о выплате привлеченным сотрудникам оплаты работы в двойном размере. При этом, основанием для вынесения такого приказа являются личные заявления самих работников.

Такого приказа работодателем вынесено не было.

Поскольку из содержания Положения о стимулировании труда работников аппарата управления ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, однозначно следует, что между работником и работодателем была достигнута договоренность о том, что выплата премиальных вознаграждений за достижение в труде и решение вопросов, имеющих важное значение для Предприятия может назначаться отдельным работникам, решение которых относится к компетенции генерального директора, постольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оспариваемой истцом приказ о премировании работников аппарата в связи с профессиональным праздником был принят генеральным директором *** г., то есть в день прекращения трудового договора с истцом.

И поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, постольку суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика премиальных вознаграждений, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначального.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу Касымовой Ю.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Касымовой Ю.Н. в удовлетворении иска к ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации взыскании премиальных вознаграждений, процентов за просрочку выплаты премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.