Решение суда № 02-3183/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года г.

Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л. , при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3183/16 по

иску Сдвижкова Е.О. к индивидуальному предпринимателю Любимцевой А.Л. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Сдвижков Е.О. обратился в суд с иском к ИП Любимцева А.Л. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 08 июля 2014 года состоял в трудовых отношениях с ИП Любимцева А.Л., по устной договоренности в должности водителя со своим личным автомобилем. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, однако в соответствии с положениями заключенного устного трудового договора было установлено, что работа будет почасовой и будет оплачивать по тарифу 300 руб. в час. Истец выполнял добросовестно возложенные на него обязательства: развоз готовой продукции, сбор наличных денежных средств, сбор материалов, необходимых для пошива заказов, иные поручения: оплата кредита, оплата страховки, сбор образцов. Истец полагает, что между сторонами были оговорены существенные условия труда: место работы, трудовые функции, условия оплаты труда, он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, в связи с чем между сторонами сложились трудовые отношения, однако ответчиком при увольнении истца не был произведен расчет в день увольнения, незаконно назначил истцу штраф за прогул в размере 5 000 руб., не выплатил заработную плату за фактически отработанное время в размере 51 000 руб., в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом по месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие

в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет заработной платы с разбивкой по дням и количеству отработанного времени (л.д.10, претензия о выплате заработной платы (л.д.14-20), смс переписка с указанием участников переписки : «***», и «***» (л.д.21-57).

Согласно выписке из ЕГРИП Любимцева А.Л. является индивидуальным предпринимателем (л.д.89-92).

Однако представленные истцом в подтверждение доводов о наличии между сторонами трудовых отношении и задолженности по заработной плате, доказательства не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям допустимости и относимости. Указанные документы выполнены истцом, не содержат реквизитов работодателя, подписи, печати ИП или организации мобильной связи. При этом данные документы не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком и о фактическом допуске истца к работе уполномоченным на то лицом.

При вынесении решения суд учитывает, что заявление о принятии на работу истец не писал, приказ о приеме его на работу на должность водителя- экспедитора, ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом в суд представлены не были, трудовую книжку, как предусмотрено ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ответчику не сдавал, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и иными локальными актами истца не знакомили, социальные гарантии не предоставлялись, трудовая функция и размер должностного оклада не определялись, фактическая среднемесячная заработная плата не установлена.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60, 71 ГПК Российской Федерации, подтверждающие факт возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд представлены не были.

Согласно сведениям ИФНС ответчиком данные о доходах истца не подавались.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает и то, что представленные истцом документы могут свидетельствовать о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, однако истцом не представлено доказательств ни объема выполненной работы, ни наличие между сторонами согласованных условий оплаты и объема оказанной услуги. Как уже было указано ранее, переписка сторон, не оформленная надлежащим образом, требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечает.

А поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия трудовых отношений не нашел своего подтверждения, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сдвижкова Е.О. к индивидуальному предпринимателю Любимцевой А.Л. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья.