Решение суда № 02-1726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1726/16 по иску ** к ЗАО «*» о

признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В отсутствие законных оснований привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, вследствие чего истец просит суд признать незаконными приказы ответчика ** от //, № ** от **, № ** от 23.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отменить наложенные дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца ** Е.А., ** А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснили, что истец дисциплинарных проступков не совершал, вменяемые истцу действия не являются действием по неисполнению истцом своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ** А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск, в том числе и в представленных дополнениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. постановления от 28.12.2006), при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.1999 истец * Н.Ф. принята на должность главного бухгалтера в ЗАО «**» согласно приказу № ** от **, с которым ознакомлена **.

18.01.2016 истец уволен с занимаемой должности по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № ** от 18.01.2016.

Разрешая требования заявленного иска в части признания незаконными приказов № ** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отмене наложенных дисциплинарных взысканий, суд исходит из следующего.

Приказом № ** от 01.07.2003 на истца ** Н.Ф. возложены обязанности кассира. С данным приказом ** Н.Ф. ознакомлена 01.07.2003, что подтверждается ее подписью на приказе.

Истец ознакомлен с должностной инструкцией главного бухгалтера от 01.01.2004.

Приказом ответчика № ** от 08.10.2015 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обстоятельством, послужившим к привлечению истца к дисциплинарной ответственности, явилось то, что работник ответчика - специалист технической поддержки 1 уровня ** К.С. 14.09.2015 в служебной записке генеральному директору ЗАО «**» указала на факты необоснованной и незаконной задержки выплаты ей заработной платы за август 2015 года со стороны главного бухгалтера ЗАО «**» ** Н.Ф. Генеральный директор ЗАО «**» по электронной почте в этот же день 14.09.2015 затребовал письменные объяснения у истца.

Объяснительную записку истец представил ответчику также по электронной почте от 16.09.2015.

Выдача заработной платы за август 2015 года в ЗАО «**» производилась 04.09.2015, в этот день работник ** К.С. отсутствовал на своем рабочем месте по причине нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Сотрудник ** К.С. находилась 04.09.2015 в отпуске без сохранения заработной платы, о чем 26.08.2015 составлено и подано соответствующее заявление работодателю.

Факт выплаты заработной платы в ЗАО «**» за август 2015 года 04.09.2015 не оспаривается главным бухгалтером ** Н.Ф.

Далее работник с 07.09.2015 по 14.09.2015 осуществлял попытки получить заработную плату у главного бухгалтера ** Н.Ф., которая от исполнения возложенных на нее приказом обязанностей кассира уклонилась, своевременно выплату заработной платы не осуществила.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ** К.С., допрошенной в судебном заседании.

Приказом № ** от 08.10.2015 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с данным приказом ** Н.Ф. ознакомлена 12.10.2015.

Приказом № *** от 29.10.2015 внесены изменения в приказ № ** от 08.10.2015, согласно которому дисциплинарное взыскание в виде выговора было оставлено без изменения.

С приказом № ** от 29.10.2015 истец отказался знакомиться, о чем составлен соответствующий акт от 23.11.2015 № **.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Довод стороны истца о том, что истец не ознакомлена с должностной инструкцией кассира, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1 Приложения к Постановлению Минтруда России от 09.02.2004 «Об утверждении Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.

В соответствии с положениями Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, кассир осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Получает по оформленным в соответствии с установленным порядком документам денежные средства и ценные бумаги в учреждениях банка для выплаты рабочим и служащим заработной платы, премий, оплаты командировочных и других расходов. Ведет на основе приходных и расходных документов кассовую книгу, сверяет фактическое наличие денежных сумм и ценных бумаг с книжным остатком. Составляет описи ветхих купюр, а также соответствующие документы для их передачи в учреждения банка с целью замены на новые. Передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассаторам. Составляет кассовую отчетность. При это последний должен знать нормативные правовые акты, положения, инструкции, другие руководящие материалы и документы по ведению кассовых операций; формы кассовых и банковских документов; правила приема, выдачи, учета и хранения денежных средств и ценных бумаг; порядок оформления приходных и расходных документов; лимиты остатков кассовой наличности, установленной для предприятия, правила обеспечения их сохранности; порядок ведения кассовой книги, составления кассовой отчетности; основы организации труда; правила эксплуатации вычислительной техники; основы законодательства о труде; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда.

Согласно положениям Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих главный бухгалтер обеспечивает своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников.

На основании п. 1.1. должностной инструкции главного бухгалтера главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

В силу п. 3.3. должностной инструкции главного бухгалтера главный бухгалтер совместно с руководителями соответствующих подразделений и служб обязан тщательно контролировать соблюдение установленных правил и сроков проведения инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств.

Согласно абз. 2 п. 3.3. должностной инструкции главного бухгалтера главный бухгалтер совместно с руководителями соответствующих подразделений и служб обязан тщательно контролировать: - правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины».

Финансовая дисциплина - это обязательный для юридических лиц и должностных субъектов управления порядок осуществления финансовой деятельности, основанный на соблюдении уставной деятельности, трудовой, договорной, расчетной и платежной дисциплины.

Таким образом, истцом допущено нарушения трудовых обязанностей в части не осуществления должного контроля в части: - выполнения обязательств по своевременной выплате заработной платы; - соблюдения установленных правил и сроков расчетов по заработной плате; - тщательного контроля за строгим соблюдением финансовой дисциплины.

Довод стороны истца о том, что истец отсутствовала на рабочем месте в период выдачи ** К.С. заработной платы, вместе с тем в период отсутствия истца на рабочем месте исполняет обязанности кассира генеральный директор, является несостоятельным, поскольку доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте стороной истца не представлено. В том числе стороной истца не представлены доказательства того, что генеральный директор знал или должен был знать об отсутствии истца на рабочем месте в означенную дату, и наличия необходимости осуществления трудовых обязанностей кассира на момент отсутствия истца на рабочем месте.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № ** от 13.11.2015, суд исходит из следующего.

16.10.2015 ответчик затребовал письменные объяснения по факту самовольного начисления и выдачи 05.10.2015 денежных средств главным бухгалтером ** Н.Ф. в размере ** руб. В связи с тем, что истец находился на больничном с данным требованием истец ознакомлен 09.11.2015.

Истец направил объяснения по почте 11.11.2015, согласно которым истец в обоснование самовольного начисления и выплаты денежных средств в размере около ** руб. указала на устное распоряжение генерального директора ЗАО «**», вместе с тем доказательств законности своих действий по начислению и выплате себе указанных денежных средств стороной истца не представлено.

Приказом № ** от 13.11.2015 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неосновательное начисление и неосновательную выплату истцом ** руб., с данным приказом истец ознакомлен 13.11.2015.

После получения письменных объяснений со стороны истца Почтой России (направлены согласно штемпелю 11.11.2015) составлен приказ № ** от 24.11.2015 согласно которому дисциплинарное взыскание в виде выговора оставлено без изменения с учетом представленных объяснений.

С приказом № ** от 24.11.2015 истец знакомиться отказался, о чем составлен соответствующий акт от 24.11.2015 № **.

24.11.2015 истец присутствовала на рабочем месте, факт присутствия истца на рабочем месте подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ** О.Ю., ** С.Д., ** Т.С., которые указали на данные обстоятельства. Данными свидетелями составлены соответствующие акты об отказе истца от ознакомления с приказами.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Довод стороны истца о том, что ответчиком не учтены письменные объяснения истца, направленные по почте, при принятии оспариваемого приказа, является несостоятельным, поскольку после получения письменных объяснений от истца Почтой России, направленных согласно штемпелю 11.11.2015, составлен приказ № ** от 24.11.2015, согласно которому с учетом письменных объяснений истца дисциплинарное взыскание в виде выговора оставлено без изменения. Таким образом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком учтены объяснения истца по вменяемому ему проступку.

Проверяя законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом № ** от 23.11.2015, суд исходит из следующего.

Между ИП ** Л.В. (исполнитель) и ЗАО «**» (заказчик) заключен договор № ** от 30.06.2011, согласно которому ИП ** Л.В. оказывает консультационные услуги по заданию заказчика.

30.10.2015 составлен акт № ** об оказанных услугах, согласно пояснениям от 30.10.2015 к данному акту установлено, что в соответствии с заключенными ЗАО «**» государственными контрактами №№ ** от 24.06.2015, а именно пунктами 6.4.6. «Поставщик обязан:... обеспечить раздельный затрат, связанных с исполнением Контракта, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном заказе». Согласно подпункту 18 пункта 1 и подпункту 16 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», «главный исполнитель и исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту».

В январе и феврале текущего года в процессе консультаций исполнителем поставлены на разрешения вопросы главному бухгалтеру ** Н.Ф. об уточнении (дополнении) учетной политики в части раздельного бухгалтерского учета операций по государственным контрактам.

Вместе с тем поставка продукции ЗАО «**» по государственным контрактам осуществлена, но методика раздельного учета в бухгалтерии отсутствует.

Ответчик запросил письменные объяснения у истца по факту не выполнения требований государственных контрактов, заключенных с МВД РФ № **от 24.06.2015 об обеспечении раздельного учета затрат, связанных с исполнением указанных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, требование № ** от 30.10.2015, с которым истец ознакомился.

Письменные объяснения ** Н.Ф. отправила Почтой России (о чем свидетельствует штемпель на описи вложения), согласно данным объяснениям истец ссылается на нехватку штатных рабочих единиц.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к генеральному директору ЗАО «**» или к аудитору ИП ** Л.В. с требованием по приему дополнительных сотрудников в бухгалтерию ЗАО «**» для исполнения требований по раздельному учету затрат по государственным контрактам не предоставлено.

Каких-либо допустимых письменных доказательств ограничения доступа с 26.10.2015 в «1С бухгалтерию» истцом не представлено.

Кроме того, на 01.10.2015 государственные контракты с МВД РФ (заказчик) № ** от 24.06.2015, были исполнены со стороны ЗАО «**», однако раздельный учет затрат за первый, второй и третий квартал 2015 года в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», не велся.

На основании п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, истцом при исполнении им трудовых обязанностей нарушены положения ст. 21 ТК РФ, ст. 170 НК РФ, п. 3.2. должностной инструкции главного бухгалтера от 01.01.2004.

Также обязательность ведения раздельного учета в организации ответчика указано свидетелем ** Л.В., допрошенной в судебном заседании, которая указала на дачу соответствующих разъяснений (рекомендайий) в 2015 году.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Довод стороны истца о том, что истец не ознакомлена с приказом об утверждении учетный политики ответчика, на основании которой должны были быть установлены критерии применения раздельного учета, является также несостоятельным, поскольку согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Федеральные стандарты могут устанавливать специальные требования к бухгалтерскому учету (включая учетную политику, план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения) организаций бюджетной сферы, а также требования к бухгалтерскому учету отдельных видов экономической деятельности.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. До утверждения федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти и Центральный банк Российской Федерации вправе вносить изменения, обусловленные изменением законодательства Российской Федерации, в правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные ими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 «Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации. При этом утверждаются рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности; формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности; порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации; способы оценки активов и обязательств; правила документооборота и технология обработки учетной информации; порядок контроля за хозяйственными операциями; другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.

Таким образом, формирование учетной политики организации законом возложена на лицо, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации ведет бухгалтерский учет организации. Данным лицом в настоящем случае является истец, доказательств обратного сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами № ** от 23.11.2015, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ ответчиком от истца затребованы письменные объяснения в целях объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и имелись основания для такого привлечения, соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными приказов № ** от 23.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отмене наложенных на истца дисциплинарных взысканий, и в удовлетворении данных требований иска надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, то также не подлежит удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и не подлежат компенсации судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к ЗАО «**» о признании незаконными приказов, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.