Решение суда № 02-10991/2016

Дело №2-10991/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 10991/2016 по иску ** Вадима Викторовича к ОАО РЖД о

взыскании заработанной платы,

УСТАНОВИЛ:

** В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», о взыскании заработанной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что с **г.

работает в ОАО «РЖД» с ** года в должности бригадира (освобождённого) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений бригады по промерам и осмотру железнодорожного пути, 8 разряда участка № ** (** км). С **. по **. - за ** лет и ** месяца добросовестной работы в ОАО "РЖД" не имел ни одного дисциплинарного взыскания, ни разу не был лишён премии.

Приказы работодателя о лишении премий под роспись до истца не доводились.

Основания и причины не начисления премии ему не неизвестны. Истец неоднократно обращался к руководству ОАО "РЖД" однако ответа на его заявления ему предоставлено не было. Лишение его премий считает незаконным, и нарушающим его права, просит суд взыскать с ОАО "РЖД" в его пользу ** руб.; в соответствии с ч. 1 ст. 208 произвести индексацию взысканных судом с ОАО "РЖД" денежных сумм на день исполнения решения суда.

Истец ** В.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ** А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, ссылаясь на то, что поощрение работников является правом работодателя, а не его обязанностью; при подаче иска истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив его доводы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ** В.В. на основании трудового договора от ** №** работал в ОАО «РЖД». С ** работал в должности бригадира (освобождённого) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений ** разряда бригады по промерам и осмотру железнодорожного пути участка № ** (** км) Московско-Киевской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». С ** г в должности контролера состояния железнодорожного пути ** разряда эксплуатационного участка №** (** км) 1 группа Московско-Киевской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 5 трудового договора, заключенного сторонами, работнику устанавливается тарифная ставка с надбавками. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся согласно положению об оплате труда.

В соответствии с Положением о премировании работников Московско- Киевской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от ** №** премирование работников Дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням: ** уровень - условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труда (далее - условия премирования); ** уровень - показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности Дистанции пути в целом (далее - ключевые задачи); ** уровень - индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед Дистанцией пути, их функциональных обязанностей, (далее - индивидуальные показатели) (п. 8).

Согласно п 9, премирование работников Дистанции пути производится при выполнении условий премирования согласно приложению № **.

Показатели премирования ** уровня являются едиными для всех работников, направленные на выполнение заданного объема работ и результаты финансово- экономической деятельности Дистанции пути в целом (п. 10).

Премирование по показателям ** уровня 2 группы работников на основании установленных конкретных показателей премирования, сражающих измеримые итоги трудовой деятельности, согласно Перечню показателей премирования, приведенного в приложении №2 (п. 11).

В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнение или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обзанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.

Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении №11 (п. 23).

Работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку.

В случае отказа работника от дачи объяснения непосредственный руководитель составляет акт об отказе дачи объяснения за подписью не менее работников Дистанции пути (п. 24).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от **г. №** «О дополнительном премировании за ** года», принято решение не начислять премию за **г. ** В.В., в соответствии с протоколом от **г № ** за некачественно проведенный осмотр станций **, **, ** в части не выявления неисправностей, требующих ограничения скорости ** у ** В.В. были затребованы объяснения по факту некачественно проведенного осмотра станций **, **, ** и выявления неисправностей, требующих ограничения скорости отказался. От предоставления объяснения ** В.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт от **г.. ** ** В.В.

было предложено ознакомится с приказом №** «О дополнительном премировании за ** года», от ознакомления с приказом ** В.В. отказался, о чем составлен акт от **г.

Согласно приказу от **г. №** «О дополнительном премировании за ** года», было принято решение не начислять премию за **г. ** В.В., в связи с выявленными нарушениями по ведению книг **, в части неполного внесения данных по промерам и несоответствия дат проверок датам по графику.

Основанием к снижению премии послужил рапорт начальника Московско-Киевской дистанции от **.

** ** В.В. предложено представить объяснения по факту неудовлетворительного ведению книг **, в ** месяце в части неполного внесения данных по промерам и несоответствия дат проверок датам графика. От предоставления объяснения ** В.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт от **г.

** ** В.В. предложено ознакомится с приказом №** «О дополнительном премировании за ** года», от ознакомления с приказом ** В.В. отказался, о чем составлен акт от **г.

Приказом № ** от ** «О дополнительном премировании за ** года» принято решение не начислять премию за **г. ** В.В. за проведение осмотров пути без графика, утвержденного начальником дистанции в апреле месяце, тем самым не обеспечивая безопасность движения поездов.

**** В.В. предложено ознакомится с приказом №** «О дополнительном премировании за ** года», от ознакомления с приказом ** В.В. отказался, о чем составлен акт от **г.

В связи с невыполнением Дистанцией пути ключевого показателя премирования ** уровня: «выполнение установленного задания по балловой оценке текущего содержания пути в целом по дистанции пути, по итогам работы за ** года - фактически выплаченная премия *** В.В. за ** года составила **% ( в том числе за ** запретную меру, угрожающую безопасности движения поездов, требующих ограничения скорости или закрытия движения поездов, в размере **%).

В связи с невыполнением показателей премирования по итогам работы за ** года фактически выплаченная премия ** В.В. составила **%.

Разрешая настоящий спор и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что ежемесячная премия является гарантированной формой оплаты труда.

Из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудового договора, Положения о премировании работников Московско-Киевской дистанции пути - структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры - структурного деления Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности следует, что премия является выплатой стимулирующего характера, поощрительной по своей природе, не относящейся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, при этом право определения порядка и размера данной выплаты полностью относится к прерогативе работодателя.

Предусмотренная локальным нормативным актом ОАО «РЖД» ежемесячная премия, выплачивается на основании общей оценки работы работника работодателем, при наличии денежных средств в фонде премирования и по усмотрению работодателя.

Доводы истца о надлежащем выполнении должностных обязанностей являются субъективным мнением стороны и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора при выплате премии и находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании премиальных выплат.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе отказывать в выплате премии, суд считает необоснованными, так как в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ответчика, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижения производственных результатов и производится на основании приказа руководителя при наступлении определенных условий, изложенных в Положении о премировании. Из чего следует, что предусмотренная Положением премия не является гарантированной выплатой и начисляется на основании приказа работодателя.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен Положением о опровергаются материалами дела и актом об отказе истца об ознакомлении с данным положением.

Помимо приведенных оснований, суд учитывает, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом без уважительной причины срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании ежемесячной премии, которая является частью заработной платы.

Исковое заявление подано истцом в суд **г. Таким образом, требования о взыскании невыплаченной премии за **, **, ** и ** года заявлены истцом по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежат, поскольку истец узнавал о недоплате спорных сумм ежемесячно при получении заработной платы, и в установленный законом срок с иском о взыскании премии не обращался, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд у истца не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истец не представил, в связи с чем оснований для восстановления срока суд не находит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Иск ** Вадима Викторовича к ОАО РЖД о взыскании заработанной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.