Решение суда № 02-0542/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-542/16 по иску КОЮ к ООО «Бьюти-Лайн» о

восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти-Лайн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации причиненного морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в июне 2011 г. О.Ю.

была принята на должность администратора в салон красоты ООО «Бьюти-Лайн».

На протяжении работы в ООО «Бьюти-Лайн» заработная плата фактически выплачивалась в размере исходя из ежедневной выручки компании. Денежные средства выдавались всем сотрудникам из кассы компании. За полученные денежные средства сотрудники нигде не расписывались. Примерно с 2014 г. все сотрудники компании стали формально ежемесячно расписываться в получении заработной платы в размере … руб., несмотря на то, что указанный размер существенно меньше, чем установленный законом минимальный уровень заработной платы по г. Москве. При этом сама процедура получения заработной платы не изменилась. Ежемесячная заработная плата истца по прежнему выдавалась ежедневно наличными денежными средствами. Размер заработной платы составлял сумму от … руб. до … руб., что составляло примерно 6% от ежедневной выручки салона красоты. Согласно устной договорённости, с супругой генерального директора И.В., по совместительству занимающей должность заместителя генерального директора, было сказано, что на должность администратора истца берут на время замещения сотрудника, уходящего в отпуск по беременности и родам. Фактически истец приступила к работе в июне 2011 г., по истечении 3 рабочих дней трудовой договор с ней заключен не был, за дальнейшее время исполнения своих трудовых обязанностей работодатель также отказывался заключить с истцом трудовой договор. В июне 2012 г. ответчик предоставил истцу на подпись договор, который она подписала, однако ввиду того, что данный документ был предоставлен ей в разгар рабочего дня, она не смогла подробно с ним ознакомиться. Истцу не был предоставлен экземпляр данного договора, его содержание ей до сих пор неизвестно. 28.09.2015 г. И.В. вызвала истца на разговор, в котором вынудила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. И.В.

в ультимативной форме указала истцу на необходимость написать заявление об увольнении по собственному желанию с 28.09.2015 г., мотивируя это тем, что на рабочее место истца возвращается сотрудник из отпуска по уходу за ребенком. Учитывая, что истец фактически отработала в компании более 4 лет, а также принимая во внимание, что сотрудница, которую истец некогда замещала на время ее отпуска по беременности и родам, вышла на работу около года назад, истец считает данное основание надуманным, которое использовалось И.В. для оказания давления и создания неблагоприятной психологической обстановки. В указанной обстановке истец, находясь в состоянии крайнего волнения написала заявление об увольнении по собственному желанию, не имея при этом никакого намерения увольняться с работы. Имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потеря работы для истца является существенным и нежелательным обстоятельством. 01.10.2015 г.

истцом было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. За все время трудовой деятельности истец не имела дисциплинарных взысканий, не допускала никаких нарушений трудовой дисциплины, при этом работодатель оказывает на истца психологическое давление, принуждает расторгнуть трудовой договор на невыгодных для нее условиях. Ответчик не исполнил во время свои обязательства по выплате истцу заработной платы при увольнении сотрудника. С 29.09.2015 г. по 07.10.2015 г. истцу не была выплачена причитающуюся компенсация за неиспользованный отпуск ориентировочно в размере … руб., а также не была выдана трудовая книжка. Фактически расчет компенсации за неиспользованный отпуск был частично осуществлен ответчиком 08.10.2015 г. в размере 19 014 руб.

Указанная сумма не соответствует заработной плате истца. Все это ответчик сделал только после того, как истцом 03.10.2015 г. была направлена претензия с требованием отправить ее трудовую книжку, экземпляры трудового договора и всех приложений к нему, а также справки 2-НДФЛ за период работы истца у ответчика по почте. Вместе с тем, в своем ответном письме от 08.10.2015 г. ответчик сообщил, что истец якобы 28.09.2015 г. отказалась получить расчет, трудовую книжку, отказалась ознакомиться с приказом, а также что об этом был составлен акт.

На основании изложенного истец просит признать увольнение О.Ю.

незаконным и восстановить ее на работе в должности администратора. Обязать ответчика предоставить О.Ю. ее экземпляр трудового договора, предоставить справку 2-НДФЛ за весь период работы с 2011 г. по 2015 г. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали. Суду пояснили, что в справках 2-НДФЛ не отображены отпускные.

Дополнительных соглашений по поводу изменения размера заработной платы истец не подписывала, однако, согласно справке 2-НДФЛ, ей начислялась заработная плата в размере … руб. Компенсация полученная истцом при увольнении, не соответствует действительному размеру заработной платы.

Также истцом было отозвано заявление об увольнении. Просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что истцом не представлено доказательств, что истец написала заявление о прекращении трудовых отношений под давлением. Кроме того, истцом не представлен расчет исковых требований. Трудовые отношения сторон были прекращены на основании заявления истца. Просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет прав в любое время отозвать свое заявление.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2012 г. О.Ю. была принята на работу в ООО «Бьюти-Лайн» на основании трудового договора, на должность администратора с окладом согласно штатному расписанию. О.Ю. была принята на работу временно, на период декретного отпуска и отпуска по уходу за ребенком основного администратора.

01.04.2014 г. между О.Ю. и ООО «Бьюти-Лайн» был заключен трудовой договор № б/н, согласно которому истец была принята на должность администратора с окладом 6 000 руб. согласно штатного расписания. О.Ю. был установлен график работы: 1-2 раза в неделю.

28.09.2015 г. О.Ю. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс РФ (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 г. № 131-О-О).

На основании ч. 2 ст. 80 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п. 1 ст. 77 ТК РФ. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что на О.Ю. оказывалось давление или принуждение при написании заявления об увольнении, истцом представлены не были.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца по собственному желанию произошло в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении на работе и выплаты заработной платы за дни вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

ООО «Бьюти-Лайн» при увольнении О.Ю. произвел все причитающиеся ей денежные средства в размере … руб. (расчет при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент увольнения с истцом был произведен полный расчет.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены на законных основаниях, обоснованно, в последний день работодателем истцу выплачены причитающиеся денежные средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.Ю. о компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействий работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования О.Ю. о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований КОЮ к ООО «Бьюти-Лайн» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.