Решение суда № 02-0003/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2–3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3/2016 по иску *** к ООО «НТМР» о

взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО «НТМР» с учетом уточнения просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ***., премию в размере ***., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ***. В обоснование иска указал, что с ***г. по ***г. работал в ООО «НТМР» в должности инженера-конструктора, а затем в должности ведущего инженера- конструктора. За время работы истцом добросовестно исполнялись все возложенные обязанности, правила внутреннего трудового распорядка. Со стороны ООО «НТМР» за время работы истца претензий ни в устной, ни в письменной форме не поступало. *** года был уволен с работы по собственному желанию. С *** года и по настоящее время с учетом уточнения истцу не была выплачена заработная плата, общая задолженность составляет *** которая включает в себя задолженность по заработной плате в размере *** премию за *** год в размере ***, компенсацию за каждый день просрочки в размере ***.

Истец *** А.А. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** А.А. с ***г. по ***г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «НТМР» на основании трудового договора № *** от ***г., с установленным должностным окладом в размере ***. в месяц.

Согласно записи № *** в трудовой книжке *** г. по приказу *** с *** А.А. трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленных при увольнении сумм заработной платы ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***.

является обоснованным и подлежат удовлетворению.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Разрешая исковое требование о взыскании премии в размере ***., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

Истцом не представлены в материалы дела приказы о его премировании, так же нет доказательств, что ему была начислена, но не выплачена премия.

При таком положении исковое требование о взыскании премии удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом процентов с суммы задолженности, представленным истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика процентов за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ***.

С учетом изложенного исковое требование истца о взыскании компенсации за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** к ООО «НТМР» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТМР» в пользу *** задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***.

Взыскать с ООО «НТМР» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.